近日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)對近期校園暴力頻發(fā)作出重要批示：校園應(yīng)是最陽光、最安全的地方。校園暴力頻發(fā)，不僅傷害未成年人身心健康，也沖擊社會道德底線。教育部要會同相關(guān)方面多措并舉，特別是要完善法律法規(guī)、加強(qiáng)對學(xué)生的法制教育，堅(jiān)決遏制漠視人的尊嚴(yán)與生命的行為。

有學(xué)生6分鐘被扇了38個(gè)耳光，那么多女孩子對同學(xué)施暴、網(wǎng)上“炫暴”……近年來，中小學(xué)生圍毆、虐待同齡同學(xué)，甚至毆打老師的新聞屢見報(bào)端，一再刺激公眾的神經(jīng)。這些屢屢突破底線的行為，甚至引發(fā)了專業(yè)人士對于14歲刑責(zé)門檻是否過低的討論。我們的孩子究竟怎么了？把“問題少年”都送進(jìn)監(jiān)獄，這個(gè)社會就會好些了嗎？

與其他教育問題相仿，類似的討論似乎一樣沒有窮期。成功的教育自有各種形式的路徑，而失敗的教育同樣也有各各不同的原因。簡單地選擇某一個(gè)方向，甚至將其視為解套的利器，效果自然不彰。每一個(gè)孩子都是一個(gè)獨(dú)立的生命個(gè)體，無論是以往強(qiáng)調(diào)教育感化，還是現(xiàn)在很多人主張嚴(yán)厲懲罰，都未免失之偏頗。

教育本來就是一種綜合作用的結(jié)果，其間包含了感化與懲戒、引導(dǎo)與規(guī)訓(xùn)、寬容與嚴(yán)厲、學(xué)校與社會等諸多元素。單純地強(qiáng)調(diào)任何一個(gè)側(cè)面，都不可能取得良好的效果。很多人總是習(xí)慣以自己的經(jīng)歷來證明什么，比如一味寬容，或者一味嚴(yán)厲等等，并不符合客觀實(shí)際，很多時(shí)候不過是某種選擇性記憶罷了。惟有各種手段與措施相輔相成，才能剛?cè)嵯酀?jì)，養(yǎng)成風(fēng)氣。

種種治理舉措中，規(guī)范的學(xué)校教育至為重要。也即，學(xué)校應(yīng)該有一個(gè)恒定的、堅(jiān)持不懈的價(jià)值判斷，放要放到位、管要管到位，真正體現(xiàn)出對學(xué)生本人、對這個(gè)社會的責(zé)任。君不見，現(xiàn)在很多學(xué)校恰恰缺乏這樣的努力。總是在兩極之間晃悠，要么失之于寬、失之于軟，放任學(xué)生的行為；而一旦出了事，則有往往過于峻急，施以重拳懲處。這樣的教育思路顯然是不合理的。

更有甚者，一些地方還會采取種種行政手段，以搞運(yùn)動(dòng)的方式展開專項(xiàng)整治行動(dòng)。要知道，對人的教育是一個(gè)連續(xù)的過程，需要和風(fēng)細(xì)雨、細(xì)水長流，而并不是什么激烈的風(fēng)暴、霹靂和閃電。這個(gè)過程強(qiáng)調(diào)的是感化與懲戒并舉、引導(dǎo)與規(guī)訓(xùn)同步，若總是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，必然會左支右絀，難以奏效。

此前，因?yàn)橐恍┑胤綄W(xué)校春游出了一些問題，有教育部門立馬收緊政策，多地甚至取消春游。這樣的思路顯然不可取，“春游”并不必然與“出問題”劃等號，即便出些問題，也應(yīng)該是組織得好不好的問題，而非春游本身。如此因噎廢食之舉，并不符合教育的宗旨。

同樣，對于當(dāng)下校園暴力頻發(fā)的問題，一方面，教育部門有責(zé)任采取積極的措施，介入干預(yù)，維護(hù)每一個(gè)學(xué)生的尊嚴(yán)與權(quán)益，確保未成年人身心健康；另一方面，似乎也不必過于緊張，乃至采取過于峻急的舉措，一罰了之。每一個(gè)現(xiàn)象級問題的發(fā)生，其實(shí)都是長期作用的結(jié)果，惟有標(biāo)本兼治，才可能找回失去了的秩序。

從近期看，必須強(qiáng)化學(xué)校與教育工作者的責(zé)任心，既要教書更要育人，不只要強(qiáng)調(diào)學(xué)生的成績，也要倡導(dǎo)健康的風(fēng)氣。特別是，這樣的工作要常抓不懈，立足長遠(yuǎn)。而從長遠(yuǎn)看，則需要打通學(xué)校與社會的界限，學(xué)生世界出了問題，說到底，根子在成人社會。如果時(shí)下社會的道德底線一退再退，甚至到了喪失廉恥的地步，又如何去教育引導(dǎo)我們的孩子？