核心數(shù)據(jù)

●公眾對(duì)親人的信任度接近100%，有86.5%的公眾愿意信任朋友，鄰居獲得80.1%的公眾信任，陌生人信任度僅5.6%

●公眾對(duì)教師的信任度最高，達(dá)到86.5%。隨后依次是醫(yī)生(78.4%)、同事(69.4%)、警察(68.2%)、法官(60.9%)、黨政機(jī)關(guān)干部(53.8%)和商人(29.8%)

●與CSS2013的相關(guān)數(shù)據(jù)相比，黨政機(jī)關(guān)干部獲得的信任上升了4.3個(gè)百分點(diǎn)；商人獲得的信任度下降了近6個(gè)百分點(diǎn)，醫(yī)生獲得的信任度也降低了3.5個(gè)百分點(diǎn)

一直以來(lái)，公眾的信任水平是衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展、防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和化解潛在危機(jī)的重要指標(biāo)。在信任理論中，根據(jù)交往雙方的身份，外在環(huán)境中的互動(dòng)大體分為兩類(lèi)：一類(lèi)是人際互動(dòng)，發(fā)生在人際交往領(lǐng)域，交往對(duì)象包括家人、朋友等，催生人際信任；另一類(lèi)是制度互動(dòng)，互動(dòng)對(duì)象是制度或者實(shí)施制度的代表(比如醫(yī)生、法官、警察等)，互動(dòng)行為是以制度規(guī)范為依托。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2015年下半年開(kāi)展的“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CSS2015”)顯示，這兩類(lèi)信任各有特點(diǎn)，呈“喜憂(yōu)參半”的態(tài)勢(shì)。

提高對(duì)陌生人的信任是提升人際信任整體水平、提高社會(huì)發(fā)展環(huán)境質(zhì)量的重點(diǎn)

費(fèi)孝通先生曾指出，中國(guó)的人際關(guān)系通過(guò)血緣、地緣的紐帶聯(lián)系而相互疊加，呈現(xiàn)以個(gè)體為中心由親至疏的“差序格局”狀態(tài)。CSS2015調(diào)查顯示，發(fā)生在人際關(guān)系內(nèi)的各類(lèi)信任也呈現(xiàn)差序格局，但公眾對(duì)陌生人的信任度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他類(lèi)型的人際信任，出現(xiàn)巨大的人際斷裂。

第一、人際信任存在差序格局。調(diào)查顯示，在對(duì)親人、朋友、鄰居、陌生人這四類(lèi)常見(jiàn)的人際交往人群進(jìn)行信任評(píng)估時(shí)，公眾對(duì)“親人”的信任程度最高，其次是對(duì)朋友的信任，對(duì)鄰居的信任排在第三，對(duì)陌生人的信任排在最末。人際信任的排序說(shuō)明，公眾對(duì)不同類(lèi)型的人際群體持有不同程度的信任，人際信任內(nèi)部也存在“差序格局”。

第二、親人獲得的信任度最高，陌生人最低。值得注意的是，人際信任內(nèi)部的差異程度非常大。公眾對(duì)親人的信任度接近100%，但對(duì)其他群體的信任度都比它低了至少10個(gè)百分點(diǎn)。有86.5%的公眾愿意信任朋友，鄰居獲得80.1%的公眾信任。陌生人排在最末，獲得的信任度僅5.6%，比對(duì)親人的信任度低了90多個(gè)百分點(diǎn)。與CSS2013數(shù)據(jù)相比，CSS2015中對(duì)親人和朋友的信任度減少了3.1個(gè)百分點(diǎn)，而本就不高的陌生人信任度也少了近1個(gè)百分點(diǎn)。

以上發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，人際信任中“對(duì)親人的信任”是最穩(wěn)定、最有效的信任，加強(qiáng)家庭建設(shè)有利于營(yíng)造良好的社會(huì)發(fā)展環(huán)境；同時(shí)，隨著陌生人在社交網(wǎng)絡(luò)中占比的攀升，提高對(duì)陌生人的信任是提升人際信任整體水平、提高社會(huì)發(fā)展環(huán)境質(zhì)量的重點(diǎn)。

公眾對(duì)商人、醫(yī)生、陌生人的信任度均在下降；黨政機(jī)關(guān)干部獲得公眾的信任度略有上升

作為傳統(tǒng)人際架構(gòu)范圍之外的行動(dòng)準(zhǔn)則或辦事規(guī)程，制度是對(duì)“非人際”關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)的一種規(guī)范和承諾，而公眾之所以對(duì)制度(代表)產(chǎn)生信任，在于相信這些制度會(huì)顧及自身利益，并且它能夠在相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾的承諾。

第一、制度信任內(nèi)部也存在顯著不同，教師獲得的信任度最高、商人信任最低。在對(duì)同事、黨政機(jī)關(guān)干部、商人、教師、醫(yī)生、警察、法官七類(lèi)常見(jiàn)的制度代表的信任評(píng)估中，公眾對(duì)教師的信任度最高，達(dá)到86.5%。隨后是醫(yī)生(78.4%)、同事(69.4%)、警察(68.2%)、法官(60.9%)、黨政機(jī)關(guān)干部(53.8%)和商人(29.8%)。公眾對(duì)各類(lèi)制度代表存在不同程度的信任，意味著公眾對(duì)這些制度代表能否照顧到自身的利益、能否履行相關(guān)承諾存在不同程度的評(píng)估。

第二、公眾對(duì)黨政機(jī)關(guān)干部的信任度稍有提升。與CSS2013的相關(guān)數(shù)據(jù)相比，黨政機(jī)關(guān)干部獲得的信任上升了4.3個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明此制度的代表獲得公眾的認(rèn)可度在提升。不過(guò)，作為政府組織各個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行的執(zhí)行者，黨政機(jī)關(guān)干部的身份地位比較特殊。他們理應(yīng)獲得排名靠前的信任度，才是“為人民服務(wù)”工作宗旨的真正體現(xiàn)。排位靠后的現(xiàn)實(shí)情況，說(shuō)明黨政機(jī)關(guān)干部的各項(xiàng)作風(fēng)仍需改進(jìn)，以便營(yíng)造更為融洽的干群關(guān)系。

第三、公眾對(duì)商人、醫(yī)生的信任度在下降。與CSS2013的相關(guān)數(shù)據(jù)相比，商人獲得的信任度下降了近6個(gè)百分點(diǎn)，商業(yè)信任呈下降趨勢(shì)。這將導(dǎo)致商業(yè)運(yùn)行成本增加、拉低供給側(cè)改革成效，還很可能引發(fā)各種不可預(yù)見(jiàn)的社會(huì)沖突。此外，CSS2015中醫(yī)生獲得的信任度也降低了3.5個(gè)百分點(diǎn)。盡管?chē)?guó)家在醫(yī)療保障方面做了各種努力，但從信任數(shù)據(jù)下降的事實(shí)來(lái)看，2013年以來(lái)的醫(yī)療保障制度很可能未達(dá)到承諾的水平，易引發(fā)不必要的醫(yī)患矛盾。