《資本論》的理論性質(zhì)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是哲學(xué)？這是《資本論》哲學(xué)思想研究無法回避的前提性問題?！顿Y本論》中經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問題，表面上看是馬克思思想的學(xué)科對象轉(zhuǎn)換以致馬克思主義理論內(nèi)部的學(xué)科關(guān)系問題，而實(shí)質(zhì)上則是近現(xiàn)代人類思想發(fā)展史中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這需要我們在資本主義現(xiàn)代性這一時(shí)代總問題中審視《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的內(nèi)在、深層關(guān)聯(lián)，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的思想史考察重建馬克思主義的總體性視野。

在西方思想史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系并不是始終如一的，這種學(xué)科發(fā)展的思想邏輯根源于社會發(fā)展的歷史邏輯。具體來看，在古代社會，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要作為“家政學(xué)”而存在，即治理家庭財(cái)產(chǎn)的實(shí)踐智慧。在學(xué)科定位上，家政學(xué)沒有獲得獨(dú)立地位，從屬于政治學(xué)、倫理學(xué)，并進(jìn)而從屬于作為知識總匯的“大哲學(xué)”。在學(xué)科內(nèi)容上，家政學(xué)服從于城邦的政治倫理要求，以使用價(jià)值的生產(chǎn)和消費(fèi)為直接目的，服務(wù)于人的德性潛能在政治制度中的實(shí)現(xiàn)這一核心問題。近代以來，伴隨商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，國家與市民社會日趨分離，經(jīng)濟(jì)學(xué)也日益從政治學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)中分離出來，逐漸成為一門獨(dú)立的科學(xué)。在內(nèi)容上，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步擺脫了政治倫理的要求，不再以使用價(jià)值為目的，而是以價(jià)值和交換價(jià)值為目的。由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂也發(fā)生了從“家政學(xué)”到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”再到“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的變化。

啟蒙運(yùn)動之后，分化開來的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)又適應(yīng)新的需要在更高水平上趨于整合。黑格爾對重新整合經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)作出了初步嘗試。在他看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為市民社會的知性科學(xué)，階段性地把握住了紛亂繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的理性必然性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)由此便成為國家調(diào)和市民社會分裂的工具。黑格爾的做法對馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、《資本論》創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響。從唯物史觀來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的這種重新整合趨勢，實(shí)際上正是對近代以來市民社會與政治國家的分離、市民社會內(nèi)在分裂及其矛盾解決的客觀趨勢的一種理論再現(xiàn)。因?yàn)閲遗c市民社會的分離，雖然是一種歷史進(jìn)步，但始終伴隨著深刻的矛盾分裂；要解決這種矛盾分裂，客觀上需要經(jīng)濟(jì)與政治的整合以及整個(gè)社會的整合。經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)趨于整合的思想邏輯反映了社會整合的客觀趨勢。

馬克思對哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，是一種古典的“大哲學(xué)”視野在近現(xiàn)代學(xué)科分化基礎(chǔ)上的再生。西方古典的“大哲學(xué)”視野被強(qiáng)調(diào)科學(xué)獨(dú)立于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立于倫理學(xué)的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)全面取代了。由此，整體性的現(xiàn)代性問題即“人在現(xiàn)代社會境遇中如何發(fā)展自己的潛能”，就被分割為兩類學(xué)科領(lǐng)域：一類是主觀性的價(jià)值規(guī)范問題，屬于研究個(gè)人道德選擇的道德哲學(xué)領(lǐng)域；另一類是客觀性的事實(shí)規(guī)律問題，劃歸研究社會的政治經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)科學(xué)和政治科學(xué)。這種學(xué)科分化固然有其進(jìn)步性與合理性，卻系統(tǒng)地遮蔽了整體性的現(xiàn)代性問題。只有重新開啟“大哲學(xué)”視野，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)結(jié)合起來，才能夠統(tǒng)觀現(xiàn)代性的整體輪廓，透視其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探究現(xiàn)代境遇中人的發(fā)展問題。兼具古典學(xué)養(yǎng)與現(xiàn)代視野的馬克思，力圖重新整合哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間日益擴(kuò)大的裂痕，從而繼承并發(fā)展古典的“大哲學(xué)”視野。

馬克思從青年到成熟時(shí)期的思想歷程，可以理解為一種總體性視野持續(xù)生成的過程。這種總體性視野集中關(guān)注人的社會性潛能的發(fā)展與實(shí)現(xiàn)，而對這種潛能的實(shí)現(xiàn)條件的尋求則從意識觀念領(lǐng)域不斷拓展深化到政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系等更為深層的社會基礎(chǔ)之中。他從青年時(shí)期的自我意識哲學(xué)、人本主義哲學(xué)到成熟時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想演進(jìn)的深層邏輯是：從倫理學(xué)或政治哲學(xué)的抽象探討逐步深入到更為具體、更為根本的政治經(jīng)濟(jì)制度的“元”探討，從而形成了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)統(tǒng)一的“大哲學(xué)”視野。馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)就是“哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)”總體性革命，即從立足人本倫理學(xué)批判經(jīng)濟(jì)異化，追問“哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”（人的社會性潛能應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，但事實(shí)上沒有實(shí)現(xiàn)），深化發(fā)展為通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判解剖資本主義社會，探求更為深刻的“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)問題”（人的社會性潛能如何在政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中全面發(fā)展）。青年馬克思與成熟馬克思之間并非存在一個(gè)簡單的“學(xué)科轉(zhuǎn)換”或“認(rèn)識論斷裂”，而是同一種“經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)”總體性視野不斷成長、日漸成熟的發(fā)展過程。

可見，當(dāng)前《資本論》研究中的“經(jīng)濟(jì)學(xué)主義”與“哲學(xué)主義”二元對立的局面亟須反思。在學(xué)科分化日趨嚴(yán)格的當(dāng)代語境中，我們更應(yīng)該超越“經(jīng)濟(jì)學(xué)主義”與“哲學(xué)主義”的二元對峙，凸顯《資本論》本身的總體性視野。

（作者單位：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院）