“小”“大”并舉 以“大”為重

但是，中華文明幾千年存在的這一文化知識體系在近一百多年間，遭到了西方知識體系的徹底拆解而被徹底否定。

西方知識體系是在古希臘文明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的知識體系，即主要以自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象為研究對象而構(gòu)建的知識體系。因此，形式邏輯變成了世界秩序。在這一知識體系中，世界成了可計算、可預測、可推演的秩序。因此，是否科學成了衡量宇宙間萬事萬物的唯一標準，以“線性”推演為本質(zhì)特征的認知方式成了人生學習的基本模式。因此，“分類”在知識中具有“天經(jīng)地義”的地位，哲學、文學、藝術(shù)、美學、數(shù)學、物理、化學、生物學、社會學……構(gòu)成了世界。

當西方知識體系全面征服了中國知識分子，舉凡學術(shù)的方方面面都唯西方學術(shù)的馬首是瞻，以致今天如果我們離開了這套知識體系，我們將無法表達自己；與此同時，中國古代文化知識體系被無情地拋棄，至今已極少有人識得。

但是，人類文明能傳之久遠并不斷被發(fā)揚光大，是永遠有一批先知先覺者，他們構(gòu)成了人類文明的另一種景觀。在19世紀整個西方將中國歷史視為“野蠻的、閉關(guān)自守的與文明世界隔絕”（馬克思語）的落后的“一種非歷史的歷史”（黑格爾語）時，雨果在1865年寫作《莎士比亞論》時卻將西方與東方聯(lián)系起來思考：“由此產(chǎn)生了兩首巨大的詩篇。此地是‘太陽神’，那兒是‘龍’……這兩個世界屬于最高的趣味，標志出這最高趣味的兩極。這最高趣味的一端有希臘，另一端有中國。”英國大歷史學家湯因比在他的巨著《歷史研究》中也說：“西方觀察者不應(yīng)低估這樣一種可能性：中國有可能自覺地把西方更靈活、也更激烈的火力與自身保守的、穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化熔為一爐。如果這種有意識、有節(jié)制地進行的恰當融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個全新的文化起點。”

然而，如果我們不能真正認識到“這最高趣味的兩極”“另一端有中國”，我們就不可能真正認識到中華文明對西方文明“有意識、有節(jié)制地進行的恰當融合”“可能為文明的人類提供一個全新的文化起點”，更遑論做到這些。因此，我們確實需要對近代以來對中華古代文化知識體系的否定進行徹底的反省，重新認識中華古代文化知識體系的價值與優(yōu)長，并以其獨特的生存方式學習它，傳承它，弘揚它，以在全球化時代真正重構(gòu)中華文明的現(xiàn)代知識體系與話語體系，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。

正是鑒于上述思考，我們在語文教育中落實中華傳統(tǒng)文化教育時，堅持以中華古代文化知識體系的存在方式展開，基本維護以“經(jīng)”為中心、以“史”“子”“集”為拱衛(wèi)的渾圓的幾千年中華傳統(tǒng)文化知識體系，即以《論語》《古文觀止》為核心，將儒家其他經(jīng)典如《詩經(jīng)》“三禮”《左傳》《孟子》《荀子》等作為重點，參以先秦諸子和先秦歷史著作的其他幾家，旁涉秦以后的歷代詩歌及《文心雕龍》《詩品》等著作。

同時，在具體學法指導上，我們堅持“小”“大”并舉、以“大”為重的原則。這里所謂“小”即古詩文之“言”，所謂“大”即古詩文所宣示、所拱衛(wèi)之“道”——由“仁義禮智信”支撐的天人同構(gòu)的宇宙秩序。韓愈在《師說》中抨擊當世之人“小學而大遺”。在今天，“小學而大遺”之弊尤其突出。我們認為，堅持“以‘大’為重”的原則，是破解當今學習之弊的重要策略。

我知道，這一回答肯定不能得到人們的全部認可，期待大家的批評。

（作者系復旦大學附屬中學語文特級教師）

本文為《中華古詩文閱讀》（6冊，上海教育出版社2015年9月—2016年1月出版）“代后記”，有刪節(jié)。