“小”“大”并舉 以“大”為重

但是，中華文明幾千年存在的這一文化知識體系在近一百多年間，遭到了西方知識體系的徹底拆解而被徹底否定。

西方知識體系是在古希臘文明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的知識體系，即主要以自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象為研究對象而構(gòu)建的知識體系。因此，形式邏輯變成了世界秩序。在這一知識體系中，世界成了可計(jì)算、可預(yù)測、可推演的秩序。因此，是否科學(xué)成了衡量宇宙間萬事萬物的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以“線性”推演為本質(zhì)特征的認(rèn)知方式成了人生學(xué)習(xí)的基本模式。因此，“分類”在知識中具有“天經(jīng)地義”的地位，哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、美學(xué)、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)……構(gòu)成了世界。

當(dāng)西方知識體系全面征服了中國知識分子，舉凡學(xué)術(shù)的方方面面都唯西方學(xué)術(shù)的馬首是瞻，以致今天如果我們離開了這套知識體系，我們將無法表達(dá)自己；與此同時(shí)，中國古代文化知識體系被無情地拋棄，至今已極少有人識得。

但是，人類文明能傳之久遠(yuǎn)并不斷被發(fā)揚(yáng)光大，是永遠(yuǎn)有一批先知先覺者，他們構(gòu)成了人類文明的另一種景觀。在19世紀(jì)整個(gè)西方將中國歷史視為“野蠻的、閉關(guān)自守的與文明世界隔絕”（馬克思語）的落后的“一種非歷史的歷史”（黑格爾語）時(shí)，雨果在1865年寫作《莎士比亞論》時(shí)卻將西方與東方聯(lián)系起來思考：“由此產(chǎn)生了兩首巨大的詩篇。此地是‘太陽神’，那兒是‘龍’……這兩個(gè)世界屬于最高的趣味，標(biāo)志出這最高趣味的兩極。這最高趣味的一端有希臘，另一端有中國。”英國大歷史學(xué)家湯因比在他的巨著《歷史研究》中也說：“西方觀察者不應(yīng)低估這樣一種可能性：中國有可能自覺地把西方更靈活、也更激烈的火力與自身保守的、穩(wěn)定的傳統(tǒng)文化熔為一爐。如果這種有意識、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合取得成功，其結(jié)果可能為文明的人類提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)。”

然而，如果我們不能真正認(rèn)識到“這最高趣味的兩極”“另一端有中國”，我們就不可能真正認(rèn)識到中華文明對西方文明“有意識、有節(jié)制地進(jìn)行的恰當(dāng)融合”“可能為文明的人類提供一個(gè)全新的文化起點(diǎn)”，更遑論做到這些。因此，我們確實(shí)需要對近代以來對中華古代文化知識體系的否定進(jìn)行徹底的反省，重新認(rèn)識中華古代文化知識體系的價(jià)值與優(yōu)長，并以其獨(dú)特的生存方式學(xué)習(xí)它，傳承它，弘揚(yáng)它，以在全球化時(shí)代真正重構(gòu)中華文明的現(xiàn)代知識體系與話語體系，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

正是鑒于上述思考，我們在語文教育中落實(shí)中華傳統(tǒng)文化教育時(shí)，堅(jiān)持以中華古代文化知識體系的存在方式展開，基本維護(hù)以“經(jīng)”為中心、以“史”“子”“集”為拱衛(wèi)的渾圓的幾千年中華傳統(tǒng)文化知識體系，即以《論語》《古文觀止》為核心，將儒家其他經(jīng)典如《詩經(jīng)》“三禮”《左傳》《孟子》《荀子》等作為重點(diǎn)，參以先秦諸子和先秦歷史著作的其他幾家，旁涉秦以后的歷代詩歌及《文心雕龍》《詩品》等著作。

同時(shí)，在具體學(xué)法指導(dǎo)上，我們堅(jiān)持“小”“大”并舉、以“大”為重的原則。這里所謂“小”即古詩文之“言”，所謂“大”即古詩文所宣示、所拱衛(wèi)之“道”——由“仁義禮智信”支撐的天人同構(gòu)的宇宙秩序。韓愈在《師說》中抨擊當(dāng)世之人“小學(xué)而大遺”。在今天，“小學(xué)而大遺”之弊尤其突出。我們認(rèn)為，堅(jiān)持“以‘大’為重”的原則，是破解當(dāng)今學(xué)習(xí)之弊的重要策略。

我知道，這一回答肯定不能得到人們的全部認(rèn)可，期待大家的批評。

（作者系復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)語文特級教師）

本文為《中華古詩文閱讀》（6冊，上海教育出版社2015年9月—2016年1月出版）“代后記”，有刪節(jié)。