權(quán)錢交易難除——

現(xiàn)行政治制度的必然結(jié)果

阿納托利·奧特爾巴：美國政治經(jīng)濟(jì)制度從建立之初便注定了政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益之間存在不可分割性。人們常用“由金錢驅(qū)動(dòng)和運(yùn)轉(zhuǎn)的政治秀”來形容美國大選。金錢成為政客們建立關(guān)系網(wǎng)、打通利益關(guān)節(jié)的靈丹妙藥。不掌握億萬資金，總統(tǒng)候選人很難在競選中脫穎而出，更何談推出自己的執(zhí)政策略？無論誰當(dāng)選美國總統(tǒng)，其主要目標(biāo)是服務(wù)于富人，而不是廣大人民的利益。這意味著在國家政策制定和執(zhí)行過程中，執(zhí)政黨背后的利益集團(tuán)永遠(yuǎn)是優(yōu)先選項(xiàng)，國家利益已位于次要地位。與此同時(shí)，金錢政治的泛濫致使社會(huì)貧富差距日益擴(kuò)大，各階層之間的矛盾越發(fā)不可調(diào)和，社會(huì)問題層出不窮。

伊萊扎·卡尼：2016年在美國爆發(fā)的“民主之春”抗議，示威者提出了“參議員：履行職責(zé)”的口號(hào)，要求國會(huì)在預(yù)算、人事任命等問題上提高效率。這幾年，國會(huì)“功能失調(diào)”已經(jīng)成為常態(tài)。國會(huì)也應(yīng)意識(shí)到，必須調(diào)整狀態(tài)，改變不作為的局面，否則將面臨更多比“民主之春”規(guī)模更大的反對(duì)和挑戰(zhàn)。很多美國民眾傾向于把政治僵局等聯(lián)邦層面的問題同金錢政治聯(lián)系起來，這兩者有很大關(guān)聯(lián)，政治僵局越難以解決，聯(lián)邦層面的治理問題越多，民眾對(duì)金錢政治的反對(duì)聲音就越高漲。

事實(shí)上，金錢政治嚴(yán)重腐蝕國家治理能力。“民主之春”的抗議者中有女權(quán)主義者、環(huán)境保護(hù)主義者，還有工會(huì)、移民組織、反警察暴力等人士，這是各階層共識(shí)的一種體現(xiàn)，因?yàn)榇蠹叶家庾R(shí)到了問題的根源。舉例來說，環(huán)境保護(hù)主義者就擔(dān)心自己的議程得不到推行，是因?yàn)楹蜻x人同利益集團(tuán)進(jìn)行了利益交換，阻礙相關(guān)政策實(shí)施。

達(dá)雷爾·韋斯特：在收入不平等方面，美國社會(huì)不同族群之間的不平等程度在加劇，白人與非洲裔美國人之間的收入差距在25年里增加了兩倍。住房、教育水平與財(cái)產(chǎn)繼承方面存在的巨大差別是造成財(cái)富失衡的主要原因。

過去幾十年中，傾向富人的政治決策熱衷于減稅，導(dǎo)致用于中產(chǎn)階級(jí)接受教育的資金減少，大學(xué)費(fèi)用高得離譜。這種不平等的長期存在，也剝奪了缺乏經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢者的上升空間。金錢政治多是暗箱操作。由于法院裁定“花錢自由”與“言論自由”同等重要，競選經(jīng)濟(jì)變得越來越神秘，富豪們可以為大選組織機(jī)構(gòu)捐錢，而不用公布他們的捐款訴求。富人正在創(chuàng)新政治介入模式，將競選活動(dòng)、議題造勢與慈善融于一體。他們通過將基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)、草根組織、免稅團(tuán)體與超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)等相互交織來施加影響。

袁征：美國實(shí)際上是由富人來制定游戲規(guī)則、維護(hù)富人利益的社會(huì)。在打著民主旗號(hào)，實(shí)際上偏向權(quán)錢交易的治理模式下，帶來更為嚴(yán)重的社會(huì)分化問題。底層民眾忙于生計(jì)、對(duì)政治決策的參與度不高，越來越被排除在決策過程之外。這一階層的民眾在公共政策過程中缺乏代言人，造成日益被邊緣化，最終的結(jié)果就是貧富分化加劇，社會(huì)階層固化現(xiàn)象突出。金錢政治早已成為美式民主的弊病。在2016年國情咨文中，奧巴馬本人也承認(rèn)金錢對(duì)政治的影響過大，稱“少數(shù)家族和幕后利益集團(tuán)利用資金影響選舉”。

民眾對(duì)權(quán)錢交易的擔(dān)憂促使美國立法和執(zhí)法部門逐步加大了對(duì)競選經(jīng)費(fèi)的管理，但競選經(jīng)費(fèi)水漲船高的趨勢表明改革成效有限。在金錢與個(gè)人自由的關(guān)系上，美國社會(huì)中存有不同看法。有人認(rèn)為，選舉是自由表達(dá)的一種方式，是民主制的重要組成部分，不應(yīng)附加過多約束；對(duì)競選捐款和開支加以限制，是對(duì)民眾言論自由的束縛，違背了憲法第一修正案的規(guī)定。2010年美國最高法院裁定，企業(yè)和工會(huì)有權(quán)無限制地在大選周期向“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”捐款。不僅如此，主張改革的公共利益集團(tuán)和自由派人士無論是在人員組織，還是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力方面都難以同公司和勞工組織相抗衡。富有的捐款者和特殊利益集團(tuán)總會(huì)找到新的漏洞鉆制度的空子?？梢哉f，金錢政治是美國現(xiàn)行政治制度的必然產(chǎn)物。在現(xiàn)有的制度安排下，徹底根除金錢政治猶如天方夜譚。

林德山：美國政黨對(duì)現(xiàn)代媒體的依賴和迎合也進(jìn)一步強(qiáng)化了金錢政治在政黨政治中的地位。過去幾十年美國大選中競選資金的不斷攀升很大程度上是由于媒體投入的不斷擴(kuò)大。新媒體的發(fā)展對(duì)人們社會(huì)生活的滲透改變了政黨政治的運(yùn)作環(huán)境。對(duì)游移不定的選民來說，他們的最終選擇在更大程度上取決于媒體所展示的政黨或候選人形象。對(duì)媒體的投入水平在很大程度上決定了政黨或候選人的競選運(yùn)動(dòng)效果。政黨及候選人不斷加大對(duì)媒體的投入，一方面對(duì)于候選人的籌資能力提出了更高的要求，同時(shí)也顯著加強(qiáng)了受資本力量控制的媒體的政治地位。這些都進(jìn)一步強(qiáng)化了金錢政治的地位。

約瑟夫·布拉姆爾：金錢政治不僅對(duì)制定政策有害，對(duì)美國的經(jīng)濟(jì)也有不利影響。納稅人的錢都被聯(lián)邦政府送入了寡頭的口袋。如果財(cái)富市場缺乏甚至沒有競爭，市場內(nèi)只被極少數(shù)的“玩家”主導(dǎo)操控，那就不是自由市場。美國的媒體行業(yè)、金融行業(yè)，都存在這樣的問題?？梢哉f，這是導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題的本質(zhì)原因。

正如我在專著《自由的代價(jià)》中總結(jié)的，金錢政治正在讓政策成為利益集團(tuán)的政治庇護(hù)工具。所謂的民主模式成為那些控制著財(cái)政命脈的寡頭們搜斂財(cái)富的途徑。自由平等幸福的“美國夢”在破滅，取而代之的是日益加劇的貧富分化和階層固化。

金錢政治導(dǎo)致美國面臨結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)衰退問題。如果深入觀察美國目前面臨的經(jīng)濟(jì)問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其周期性衰退的表象下，是結(jié)構(gòu)性的缺陷問題。這不是自由市場經(jīng)濟(jì)，而是寡頭操控的所謂“競爭市場”。

（記者章念生、張朋輝、林雪丹、馮雪珺、宋豪新采訪整理）