伊萊扎·卡尼（《美國展望》雜志高級編輯）

達雷爾·韋斯特（美國布魯金斯學會副會長兼政府研究部主任）

袁 征（中國社會科學院美國研究所美國外交室主任）

林德山（中國政法大學政治與公共管理學院教授）

阿納托利·奧特爾巴（俄羅斯地緣政治問題研究院研究員）

約瑟夫·布拉姆爾（德國外交政策協會專家）

競選資金籌集——

民眾被擋在核心議程之外

伊萊扎·卡尼：2016年以來，不同民意調查機構的結果都顯示，美國人民對腐敗、就業(yè)、醫(yī)療保障、教育等問題十分關心。實際上，民眾擔心利益集團通過巨額政治獻金腐蝕政治體制，甚至扭曲、控制整個選舉進程，進而對行政機構和立法機構產生影響。

美國的競選資金籌集制度造成普通民眾被擋在核心議程之外，整個競選過程被利益集團控制。美國總統(tǒng)奧巴馬對這一話題也很關注。在今年的國情咨文中，奧巴馬談到有關民主話題時表示，將利用到各州的機會，宣講他重新劃分選區(qū)和保障選舉權的政策主張，即涉及美國民主制度下的選舉不公問題。

金錢對美國政治的重要性不言而喻，從未見過資金不充裕的候選人能夠贏得選舉。美國歷史上多次出現億萬富翁試圖用金錢贏得選舉的情況，都引發(fā)民眾極大憤慨。現在，美國民眾期待國會出臺相關法案，對巨額競選資金進行監(jiān)管。巨額捐贈資金和資金使用高度不透明，極易滋生腐敗，丑聞的出現使得民眾對改革的要求更迫切，這是一個不斷加碼的循環(huán)過程。

達雷爾·韋斯特：金錢對美國政治與經濟發(fā)展都產生影響。它影響政府議程的設置，影響官員的思考方式。為大選捐錢多的人往往能得到更多機會，金錢讓捐獻者有了更大的能力來影響決策。

從大選進程可以看到，大選耗費巨資，競選人高度依賴金錢，而優(yōu)渥的回報又讓越來越多的美國富人和企業(yè)熱衷為政治注資，形成惡性循環(huán)。在一個分配過度失衡、政治機構功能失調的時代，富豪們所擁有的大量資源與造勢能力強化了美國政治機制在透明度和公信力等方面存在的痼疾。

一項名為“美國成功經濟人士”的公共政策項目對美國收入前1%的家庭進行的調查顯示，99%的受訪者表示他們參與總統(tǒng)大選投票，其中68%表示向政客競選提供資金，比普通民眾高出許多。這一項目的另一項調查是過去6個月內是否接觸過美國的參議員、眾議員、白宮官員，回答“是”的受訪者分別有40%、37%、12%，這一結果也比普通民眾高出許多。原因很簡單，富人們深知介入政治的好處。

袁征：“金錢是政治的母乳”，這是對當代美國政治一針見血的描述，它形象地道出金錢在美國政治中的重要作用。金錢可以通過選舉轉化為政治力量，它對候選人的行為、政黨的行動和政府的決策產生微妙的影響，并引發(fā)政治腐敗。

近幾十年來，美國的競選經費開支增長迅速。據統(tǒng)計，各級公職選舉開支由1952年的1.4億美元增至1980年的11億美元。2000年上升到30億美元，2012年高達73億美元。據預測，2016年美國大選總開支將可能超過100億美元，成為有史以來最昂貴的選舉。1976年，美國總統(tǒng)選舉開支為6690萬美元，2004年這一數字驚人地上升到7.179億美元。不到20年的時間里，總統(tǒng)選舉的費用足足增長10倍以上。

美國的公職競選越來越成為“燒錢”游戲。候選人越來越忙于籌集資金，卻忽略了普通民眾真正關心的問題，使得選舉越來越變成金錢的對決。

捐款和籌款雙方各有需求，發(fā)生權錢交易的幾率大為上升，由此滋生腐敗。美國總統(tǒng)當選后，往往通過提名公職來“論功行賞”。其中，駐外大使等職是肥缺。選舉成為有錢人的政治游戲，普通民眾尤其是年輕人對政治越來越不感興趣，投票率在低位徘徊。2008年和2012年，只有大約57%至58%的美國公民參與投票。國會中期選舉的投票率甚至低于50%。

林德山：金錢在美國政治生活中作用日益重要的突出表現是，立法者或執(zhí)政者越來越富有。在美國特殊的選舉體制下，雖然絕大部分資金來自籌資，但一些競選人也會自掏腰包。目前進行中的2016年大選，在競爭開放席位或挑戰(zhàn)在任者的候選人中，有15位競選者自掏資金占其第一季度競選資金的一半以上，少則數百萬，多則數千萬美元。不難理解，過去幾十年美國競選成功者的個人財富水平何以不斷攀升。這種現象導致的惡果是，人們對這些日趨富有的政治家能否真正表達多層次的民意訴求感到懷疑。即使對那些并不富有的政治家來說，鑒于金錢對其政治成功的意義，他們也很難不計后果地與一些具有重要影響力的利益集團為敵。

與之相應的最大政治惡果，是人們對目前主流政黨的失望和對政治失去信心，尤其是對政治精英失去信任。這轉而為那些反主流政治的民粹主義力量提供了機會。它無形中強化了一種政治極化現象。這也正是人們對美國2016年大選最為突出的印象。

約瑟夫·布拉姆爾：美國民主政治最大的問題在于，有太多的金錢因素摻雜其中。政策制定者曾經通過改革競選財務制度暫緩這一“癥狀”，但自2007年起，美國最高法院幾乎將改革法案的內容否決殆盡。最高法院的理由是，如果對向候選人捐款設置上限，那么就等于限制了言論自由。換而言之，在最高法院看來，在候選人身上花錢保證了民眾自由表達政治觀點的權利。因此最高法院的這一規(guī)定無疑是給金錢政治的“洪流”打開了閥門，也為政治獻金、政治腐敗開啟了便利之門。

很多學者以及美國公民都表現出對金錢政治的擔憂。如果你問美國公民，大選之際最關心什么問題，他們會告訴你，那些極少數的人擁有太多對這個國家政治系統(tǒng)的影響力。

林德山：從歷史傳統(tǒng)來看，金錢政治是伴隨美國現代政黨發(fā)展的客觀現象。美國的現代政黨有兩個顯著特征。一是以選舉政治為中心。二是政黨本身組織松散，政黨、政治家的籌資能力在更大程度上決定了其贏得政治權力的能力。美國政黨制度尤其是選舉制度，是美國金錢政治賴以生存的重要環(huán)境。一方面，美國特殊的選舉制度有賴于龐大的競選資金來維持。另一方面，穩(wěn)定的政黨結構也有利于利益集團集中并持續(xù)地運用政治資金力量。美國穩(wěn)定的兩黨制結構事實上讓利益集團更易于選擇影響政治的路徑。與歐洲一些國家嚴格限制利益集團對立法活動的游說相比，美國的法律體系實際上承認利益集團作為社會不同群體的代表參與和影響政治的權利。

表面上，不同利益集團“平等”的游說權利承載著多元民主的美好愿望，但事實上，政治權力結構的不平等導致了國家對不同社會群體的保護存在事實上的不平等。

伊萊扎·卡尼：“旋轉門”在美國是一個常見現象。官商關系密切產生的利益交換在美國是“合法的”腐敗。國會議員、政府高官離開政壇后，用顧問等身份開展游說工作。美國法律雖然對此有一定限制，但并未從根本上杜絕這種情況，“旋轉門”實際上被特殊利益集團利用了。金錢政治已成為觀察美國政治不可回避的現象。民眾對政府的信心越來越低，這對民主體制的破壞性是致命的。民眾對民主制度沒有信心，就不會積極參與民主治理，低投票率就是民眾信心缺失的表現，這是公眾憤怒的直接反應，并且會不斷發(fā)酵、積累。

約瑟夫·布拉姆爾： 美國不少政客退位后進入企業(yè)擔任高管，這種“旋轉門”隱藏著危險。他們有些人一開始是企業(yè)高管，在政府部門中尋求職位，但心中始終惦記著將來帶著“人脈資源”回歸企業(yè)。這點在金融業(yè)上表現得最為明顯。克林頓政府任期內的財政部長魯賓曾極力推動美國放松對金融市場的管制。正是因為一再放松金融監(jiān)管，才導致了華爾街后來的混亂，是金融危機的始作俑者。