政府是推動社區(qū)治理的一支重要力量，但政府在社區(qū)治理中的角色定位和權(quán)力行使往往容易出現(xiàn)越位和缺位問題。準確定位政府在社區(qū)治理中的角色，進一步明晰職責邊界、權(quán)責清單，著力推進依法管理，依法行政，對于當代社區(qū)的規(guī)范發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

社區(qū)治理中政府行為的偏差

在社區(qū)治理實踐中，政府發(fā)揮了重要的作用，但往往也存在一些突出問題，其中最明顯的就是政府的職責倒置，即政府在社區(qū)治理中的角色定位和權(quán)力運行存在著“越位”和“缺位”的雙重問題。

政府在社區(qū)治理中的越位問題。政府作為社區(qū)治理的關(guān)鍵力量，其角色的合理準確定位決定著社區(qū)治理的成敗。政府的越位問題，是指政府在社區(qū)管理中超權(quán)限行使權(quán)力。主要表現(xiàn)為：一是在街道層面，政府包攬了許多本應由社區(qū)居委會或其他社區(qū)服務組織承擔的事務，如社區(qū)組織的各類文體娛樂活動、志愿服務活動、公益性慈善活動、科普活動等。二是政府直接介入社區(qū)居民的自治事務和社區(qū)服務組織的業(yè)務，與社區(qū)居委會的關(guān)系由指導幫助變?yōu)榱祟I(lǐng)導控制，政府可以直接任命居委會的有關(guān)工作人員、直接管理居委會的日常工作。三是社區(qū)工作所需的財政支出由政府承擔，加大了社區(qū)各級組織對政府的依賴。

“以政代社”從政府角度看，說明其尚未走出職能轉(zhuǎn)換內(nèi)循環(huán)的老路，直接后果是現(xiàn)有社區(qū)治理體制不但沒有明顯減輕政府的社會管理負擔，反而使其背上了沉重的經(jīng)濟、政治和社會成本的包袱，導致社區(qū)居民容易對政府產(chǎn)生高度的依賴感和過高的期望值。對居委會來說，雖然居委會在法律上是“自我管理、自我教育、自我服務”的自治性組織，在實際生活中卻演變成為行政化的居民組織與準政府機構(gòu)。政府掌握社區(qū)居委會的主要工作安排并對其工作進行量化考核等行為，勢必會造成社區(qū)治理中出現(xiàn)“政府熱、群眾冷”等不正?，F(xiàn)象。

政府在社區(qū)治理中的缺位問題。政府的缺位問題，是指政府沒有按照規(guī)定履行自身職責，對自己職責范圍內(nèi)的工作沒能管住、管好。主要表現(xiàn)為：一是抓制度建設的力度不夠。目前，針對社區(qū)發(fā)展特別是社區(qū)治理方面的法律法規(guī)尚不健全，有的還存在不規(guī)范之處，甚至是法律空白。如目前有關(guān)社區(qū)的專門性法律尚未制定，僅有的《居委會組織法》已遠不能滿足社區(qū)發(fā)展需要，社區(qū)建設亟待出臺相關(guān)法律法規(guī)，以約束當前實際操作中的隨意性。二是指導監(jiān)督不力。主管社區(qū)發(fā)展工作的行政機關(guān)工作人員對社區(qū)治理工作缺乏足夠理論準備和必要行政指導經(jīng)驗，有的甚至不能準確定位居委會的性質(zhì)、地位和作用，對社區(qū)的未來發(fā)展沒有統(tǒng)一的規(guī)劃，往往自覺或不自覺的直接插手社區(qū)和非營利組織的內(nèi)部事務，不利于社區(qū)自治制度的完善。三是資助性投入不到位。社區(qū)資金供給的主要渠道是政府的財政補貼，原因在于社區(qū)福利性和公益性服務具有非營利性。但實際上政府對介入社區(qū)發(fā)展的專業(yè)性社會團體與社會工作機構(gòu)的資助性投入不僅規(guī)模小，數(shù)量少，而且多為臨時性投入，缺乏專門的預算。

政府行為的偏差，導致“強政府、弱社會”的格局沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，“小政府、大社會”的格局尚未真正形成。歸根結(jié)底，社區(qū)治理仍舊更多地體現(xiàn)為一種政府行為，社區(qū)組織的主要職責是圍繞政府的指令開展工作，伴隨著政府職能的日益增強，政府的缺位行為又在一定程度上影響了社區(qū)治理工作的進程和發(fā)展，不利于推進社區(qū)民主的發(fā)展和社區(qū)居民自治的完善。