“國(guó)企限薪”如何兼顧公平和競(jìng)爭(zhēng)力

國(guó)企高管的薪酬問題，一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其中不乏質(zhì)疑和詬病的聲音。質(zhì)疑主要來自兩方面，第一個(gè)質(zhì)疑是國(guó)企高管夠水平拿那么高工資嗎？民營(yíng)企業(yè)的高管高薪，一方面錢是私人的，給多少外人無權(quán)置喙；另一方面私企高管的水平是在市場(chǎng)搏殺中被證明了的。而國(guó)營(yíng)企業(yè)，一來錢是國(guó)家的，所以高管拿多少薪酬不能自行決定；二來很多國(guó)營(yíng)企業(yè)特別是央企都處于行業(yè)壟斷地位，在一個(gè)缺乏甚至沒有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，真沒法證明一位國(guó)企高管是否有資格拿和私企高管一樣的錢。

第二個(gè)質(zhì)疑是國(guó)企高管的身份問題。我國(guó)的國(guó)企高管一般都有雙重身份，一重是企業(yè)家，另一重則是公職人員，所以我國(guó)的國(guó)企高管往往是有行政級(jí)別的。這讓國(guó)企高管們既享受著公務(wù)員們無法享受的企業(yè)高薪，又享受著企業(yè)家們無法享受的行政待遇和政府資源。同時(shí)，因?yàn)楦吖軐?duì)企業(yè)資產(chǎn)沒有所有權(quán)而只有管理權(quán)和支配權(quán)，不易培養(yǎng)主人翁意識(shí)，人浮于事、效率低下的情況就在所難免，而又因?yàn)楦吖芸梢灾渚揞~資產(chǎn)，這就為以權(quán)謀私提供了土壤。

鑒于此，所以這些年來國(guó)家開始著手國(guó)企高管薪酬改革，2014年中央審議通過《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》和《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》，而核心的內(nèi)容就是解決公平和效率問題。而今年的薪酬改革方案，就是要從薪酬分配的公正性上著手，比如把國(guó)企高管年薪限制在了企業(yè)職工的8倍以內(nèi)。但是這樣的改革同時(shí)又帶來了新的疑問，那就是這樣的工資還能吸引或是留住人才嗎？和很多私企高管的薪酬相比，這樣的工資可能就太缺乏競(jìng)爭(zhēng)力了。結(jié)果就可能是，或者國(guó)企高管們通過其它灰色收入來彌補(bǔ)限薪帶來的損失?；蛘吒吖軅兏纱嗑土碇\高就了，企業(yè)很可能就會(huì)失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我想無論是哪種結(jié)果，遭受損失的都是國(guó)有資產(chǎn)。

那么如何解決這公平與競(jìng)爭(zhēng)力的雙重問題呢？這就需要我們把企業(yè)和高管都做一下歸類，然后根據(jù)具體情況給予不同政策。這里就不妨看一看法國(guó)的國(guó)企薪酬管理辦法。法國(guó)是整個(gè)歐洲國(guó)企最多的國(guó)家了，所以他們同樣面臨高管薪酬問題，尤其是奧朗德上臺(tái)之后，更是把公平放到了他改革方案的第一位。和我們一樣，法國(guó)也給國(guó)企高管的薪酬“蓋帽封頂”。很多國(guó)企高管的薪酬一下子減少了三分之二以上，但也有例外，比如法國(guó)國(guó)營(yíng)鐵路公司總裁紀(jì)堯姆·佩皮，薪酬就沒受到奧朗德新政的影響，因?yàn)樗哪晷奖緛砭筒桓?，只?5萬歐元。這是為什么呢？因?yàn)榕迤さ纳矸?，他是以公?wù)員的身份過來做企業(yè)高管的。法國(guó)的國(guó)企高管來自兩條渠道，市場(chǎng)聘任和政府任命。來自市場(chǎng)聘任的職業(yè)經(jīng)理人自然就要拿具有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬了（盡管也被奧朗德限制了），而從公務(wù)員身份轉(zhuǎn)到企業(yè)的高管，年薪則要參考公務(wù)員水平制定。這就兼顧了公平和競(jìng)爭(zhēng)力，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，讓政府的歸政府。

那么怎樣決定哪些國(guó)企高管要市場(chǎng)聘任，而哪些高管只需要官員擔(dān)任呢？法國(guó)的做法是看企業(yè)的性質(zhì)，競(jìng)爭(zhēng)性公司薪酬會(huì)參考私企，但要低于私企；而公用性的公司，高管工資水平參考公務(wù)員體系但又高于公務(wù)員。比如佩皮的薪水就比法國(guó)最高公務(wù)員奧朗德的薪水還要高出三分之一。實(shí)際上我國(guó)這次薪酬改革方案也涉及到了這個(gè)問題。此次地方改革內(nèi)容中，上海、廣東等4省市都明確將推進(jìn)包括“選聘職業(yè)經(jīng)理人試點(diǎn)”在內(nèi)的用人制度調(diào)整。同時(shí)，中央明確，由組織任命、有行政身份的，就不能再拿市場(chǎng)化的薪資，其薪酬應(yīng)參考國(guó)家相應(yīng)級(jí)別的公務(wù)員薪酬和國(guó)企的實(shí)際情況綜合考量后決定。當(dāng)然我們也可以參考英國(guó)人管理國(guó)企的辦法———國(guó)企負(fù)責(zé)人由政府委派，CEO外聘。

同樣值得借鑒的還有英國(guó)對(duì)國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)的監(jiān)管。業(yè)內(nèi)人士透露，我國(guó)國(guó)企老總的年薪只是他們收入的一部分，部分地方國(guó)企普遍按級(jí)別設(shè)有職務(wù)消費(fèi)，部分消費(fèi)額度、隱性福利高過工資。英國(guó)的辦法就是財(cái)務(wù)支出公開化。據(jù)媒體介紹，在歐洲，對(duì)于企業(yè)、尤其是上市企業(yè)高管（不僅僅是國(guó)企）薪酬的信息公開，英國(guó)可以說是做得最完善的國(guó)家。高管曬的工資單上不僅僅包括基本工資，還包括職務(wù)消費(fèi)、獎(jiǎng)金福利、養(yǎng)老金、長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制等。

國(guó)企高管薪酬改革是一個(gè)很復(fù)雜的問題，它必須兼顧分配公平和擁有競(jìng)爭(zhēng)力雙重難題。既不能因?yàn)楦咝蕉寚?guó)企成為某些官員養(yǎng)老之地，也不能因?yàn)槭杖肷俣寚?guó)企高管離心離德。既要能夠留住像董明珠這樣的管理人才，又要避免像褚時(shí)健受賄這樣令人遺憾的事件發(fā)生，這并不容易。