蘇泊爾與九陽(yáng)

5年專利訴訟大戰(zhàn)終和解

2011年起，國(guó)內(nèi)炊具和廚房小家電行業(yè)的兩大品牌企業(yè)蘇泊爾公司和九陽(yáng)公司先后在北京、山東、浙江等地展開(kāi)專利大戰(zhàn)。僅2014年、2015年兩年，浙江省杭州市和紹興市兩地法院審理的雙方專利侵權(quán)訴訟案就達(dá)26件，涉案總額達(dá)5250萬(wàn)元，其中5起案件上訴至浙江省高級(jí)人民法院。

浙江省高級(jí)人民法院仔細(xì)分析案情，約談當(dāng)事人，厘清雙方訴訟成因與目的，制定了通盤(pán)考慮、整體處理的調(diào)解思路。2015年7月，在浙江省高級(jí)人民法院的主持下，蘇泊爾公司和九陽(yáng)公司就26件專利侵權(quán)訴訟及11件專利無(wú)效行政訴訟達(dá)成一攬子和解協(xié)議。雙方在尊重對(duì)方專利權(quán)的基礎(chǔ)上，停止生產(chǎn)部分被訴侵權(quán)產(chǎn)品并清理庫(kù)存。雙方約定以交叉許可或支付許可費(fèi)的方式進(jìn)行后續(xù)合作，建立糾紛友好協(xié)商解決機(jī)制。

點(diǎn)評(píng)

蘇泊爾公司和九陽(yáng)公司是業(yè)內(nèi)兩大領(lǐng)軍品牌，持續(xù)多年的專利大戰(zhàn)終告和解，有利于雙方尋找利益契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。浙江省高級(jí)人民法院積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行一攬子化解糾紛，既能避免雙方因繼續(xù)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，又防止浪費(fèi)大量人力、物力和司法資源，對(duì)解決其他類似糾紛具有借鑒意義。

“胃腸基質(zhì)腫瘤的治療”專利權(quán)

被宣告全部無(wú)效

抗癌藥格列衛(wèi)是瑞士諾華公司的主打產(chǎn)品，是國(guó)際上公認(rèn)的治療慢性髓性白血病和胃腸基質(zhì)腫瘤的一線藥物，2014年全球銷售額達(dá)47.46億美元。

因格列衛(wèi)的化合物專利已經(jīng)到期，江蘇豪森藥業(yè)的仿制藥“昕維”被獲準(zhǔn)上市，并明顯分享了格列衛(wèi)的市場(chǎng)占有率。為了遏制“昕維”入市的勢(shì)頭，諾華公司向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，指控豪森藥業(yè)仿制藥“昕維”侵犯了諾華公司的專利，該專利藥保護(hù)的是格列衛(wèi)治療胃腸基質(zhì)腫瘤的第二醫(yī)藥用途。隨后豪森藥業(yè)發(fā)起反擊，于2014年9月5日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委于2015年11月26日作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，認(rèn)為涉案專利不具有專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，宣告該發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

點(diǎn)評(píng)

眾所周知，格列衛(wèi)售價(jià)十分昂貴，格列衛(wèi)專利權(quán)被宣告全部無(wú)效，對(duì)腫瘤患者今后服用該藥的易得性、經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)生了重要影響。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該案的裁決為第二醫(yī)藥用途權(quán)利要求的審查創(chuàng)設(shè)了新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)全球創(chuàng)新性和仿制藥的制藥企業(yè)未來(lái)在中國(guó)的專利保護(hù)策略和商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生顯著和深遠(yuǎn)的影響。

稀土聯(lián)盟在美訴日立金屬

釹鐵硼專利無(wú)效案初戰(zhàn)告捷

日本日立金屬是世界釹鐵硼生產(chǎn)技術(shù)的主要持有者，幾乎壟斷了釹鐵硼領(lǐng)域的所有專利。2012年8月17日，日立金屬就4件燒結(jié)釹鐵硼的工藝專利向美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提起“337調(diào)查”請(qǐng)求，稱包括中國(guó)3家企業(yè)在內(nèi)的29家企業(yè)涉嫌侵犯日立金屬釹鐵硼專利權(quán)。2013年3月，3家中國(guó)企業(yè)被迫選擇與日立金屬和解，繳納專利使用費(fèi)。日立金屬對(duì)8家中國(guó)企業(yè)授予專利使用權(quán)，而中國(guó)共有200多家釹鐵硼生產(chǎn)企業(yè)因未獲日立金屬專利授權(quán)，企業(yè)產(chǎn)品無(wú)法出口美國(guó)市場(chǎng)，并連帶在歐洲市場(chǎng)也受到出口限制。

2012年8月，沈陽(yáng)中北通磁科技股份有限公司等7家企業(yè)成立了稀土聯(lián)盟，對(duì)日立金屬的專利封鎖實(shí)施反擊。2013年8月，稀土聯(lián)盟赴美向美國(guó)專利商標(biāo)局提交日立金屬3件燒結(jié)釹鐵硼工藝的核心專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。2015年8月，美國(guó)專利商標(biāo)局初步裁定日立金屬的兩件核心專利無(wú)效。

點(diǎn)評(píng)

該案系國(guó)內(nèi)稀土行業(yè)企業(yè)聯(lián)盟取得的重要?jiǎng)倮?。該案中，企業(yè)不滿足于自己獲得許可，而是心系全行業(yè)，組成行業(yè)聯(lián)盟，聯(lián)合行業(yè)反擊壟斷。稀土聯(lián)盟企業(yè)集合團(tuán)隊(duì)力量，從對(duì)手薄弱點(diǎn)入手打破壟斷壁壘，不僅維護(hù)了國(guó)內(nèi)稀土行業(yè)的權(quán)益，也為我國(guó)其他行業(yè)“走出去”樹(shù)立了榜樣。

我國(guó)農(nóng)藥行業(yè)

首起“337調(diào)查”案獲勝

2013年，兩家中國(guó)企業(yè)北京穎泰嘉和與江西禾益化工的甲磺草胺農(nóng)藥產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，反響良好。2014年3月，美國(guó)富美實(shí)公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）提出申請(qǐng)，指控兩公司侵犯了其專利權(quán)，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，同時(shí)要求啟動(dòng)臨時(shí)救濟(jì)程序，發(fā)布臨時(shí)禁令。2014年4月，ITC決定啟動(dòng)“337調(diào)查”。

被訴中國(guó)企業(yè)全力出擊，集結(jié)了富有“337調(diào)查”辦案經(jīng)驗(yàn)及深厚專業(yè)背景的律師團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行不侵權(quán)抗辯及涉案專利無(wú)效抗辯。

2014年9月，經(jīng)過(guò)初步審理，ITC行政法官否決了富美實(shí)公司關(guān)于啟動(dòng)臨時(shí)禁令的申請(qǐng)。2015年4月10日，行政法官發(fā)布初步裁定，認(rèn)定穎泰嘉和與禾益化工未違反“337條款”規(guī)定，沒(méi)有侵犯富美實(shí)的專利權(quán)，并且指出富美實(shí)的相關(guān)專利權(quán)無(wú)效。同年6月，ITC發(fā)布公告，決定維持上述裁定。

點(diǎn)評(píng)

該案系我國(guó)農(nóng)化企業(yè)遭遇的首起“337調(diào)查”案。美國(guó)市場(chǎng)潛力巨大，對(duì)于國(guó)內(nèi)農(nóng)化行業(yè)發(fā)展有著重要意義。“337調(diào)查”一直是國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用以阻擊中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的“殺手锏”，該案獲得全勝，對(duì)農(nóng)化企業(yè)“走出去”、開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)有積極影響。

“汽車車輪”外觀設(shè)計(jì)專利案

獲行政高效保護(hù)

2015年6月，寶馬公司以上?？∧戒X業(yè)有限公司侵犯其一件“汽車車輪”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，向上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出行政處理請(qǐng)求。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理后，依法組成合議組，向俊慕鋁業(yè)送達(dá)答辯通知書(shū)。

俊慕鋁業(yè)在答辯期內(nèi)提交答辯書(shū)，稱本案所涉汽車輪胎產(chǎn)品并非本公司生產(chǎn)，而是從市場(chǎng)采購(gòu)得來(lái)，且并未銷售該款輪胎。2015年9月16日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開(kāi)口頭審理會(huì)，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是俊慕鋁業(yè)是否有許諾銷售行為。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理查明，寶馬公司經(jīng)公證獲得的俊慕鋁業(yè)產(chǎn)品宣傳冊(cè)中所顯示的輪轂產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利相近似，落入本案專利保護(hù)范圍，俊慕鋁業(yè)未經(jīng)權(quán)利人許可，許諾銷售行為成立。因雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2015年11月23日作出處理決定，責(zé)令俊慕鋁業(yè)停止許諾銷售涉案專利產(chǎn)品。

點(diǎn)評(píng)

專利行政執(zhí)法方便快捷時(shí)間短、高效簡(jiǎn)潔成本低，有利于切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益。該案是一起涉外專利侵權(quán)糾紛，請(qǐng)求人為全球著名企業(yè)，社會(huì)影響較大。該案中，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員秉公執(zhí)法，為查明事實(shí)到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查取證，最終做出處理決定，有效維護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，營(yíng)造了良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。