進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無疑是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最令人矚目的成就之一，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平已走在世界前列。以電子商務(wù)行業(yè)為例，按照商務(wù)部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年中國電子商務(wù)交易額約20.8萬億元，其產(chǎn)業(yè)規(guī)模已居世界第一。在此背景下，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)立法勢(shì)在必行。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到世界先進(jìn)水平后，其面臨的問題也愈加巨大，并且其可借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)也越來越少。從我國互聯(lián)網(wǎng)法律發(fā)展的角度來說，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期，中國互聯(lián)網(wǎng)法律較為零散，基本以移植互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先國家，主要是美國的規(guī)則為主，同時(shí)也參考聯(lián)合國的相關(guān)規(guī)則，這些規(guī)則通常是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所面臨的共通性、基礎(chǔ)性規(guī)則，例如數(shù)字簽名、電子合同與數(shù)據(jù)電文處理及避風(fēng)港規(guī)則等。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度提高后，中國的互聯(lián)網(wǎng)立法開始深化，呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：其一，立法的“本土化”色彩大大加強(qiáng)，更多地針對(duì)本國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，并注重與既有法律體系的融合。其二，立法主體主要是職能中涉及互聯(lián)網(wǎng)的國務(wù)院各部委，如國家工商總局、商務(wù)部等，其立法層級(jí)通常為部門規(guī)章，代表性立法如工商總局的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》（2014年）、公安部等六部委發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)危險(xiǎn)物品信息發(fā)布管理規(guī)定》（2015）等。其三，由于互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)整體融入度的提升，一些綜合性的法律的修訂中，也會(huì)融入互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的條文。

目前，我國已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)立法高峰期。一方面，《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》已進(jìn)入全國人大立法程序，有望在近兩年出臺(tái)，這可以打破互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法規(guī)層次較低的現(xiàn)狀。另一方面，國務(wù)院各部委也在其各自監(jiān)管范圍內(nèi)，密集出臺(tái)監(jiān)管規(guī)則。在這個(gè)高速發(fā)展且社會(huì)關(guān)注度很高的新興行業(yè)進(jìn)行立法，難度很高。在立法高峰期，更應(yīng)講求立法規(guī)律，尊重互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特性。為最大限度地實(shí)現(xiàn)立法效果，互聯(lián)網(wǎng)立法過程中應(yīng)堅(jiān)持以下原則：

第一，科學(xué)立法。科學(xué)立法是立法的基本原則，體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)立法領(lǐng)域，科學(xué)立法首先要求按照互聯(lián)網(wǎng)本身的規(guī)律來進(jìn)行法律設(shè)計(jì)，不能把傳統(tǒng)非互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)則簡(jiǎn)單套用到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。例如互聯(lián)網(wǎng)上的信息具有海量性和平臺(tái)化的特點(diǎn)，即海量的信息集中在極為有限的平臺(tái)之上，以國內(nèi)為例，如搜索領(lǐng)域的百度搜索、電商領(lǐng)域的淘寶、社交領(lǐng)域的微信等，其平臺(tái)上的信息以億為單位計(jì)算。在立法上，如果不考慮這些平臺(tái)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)單地套用線下規(guī)則，則必然導(dǎo)致平臺(tái)承擔(dān)無法承受的義務(wù)和責(zé)任。例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是線下交易市場(chǎng)的線上化，對(duì)其應(yīng)適用與柜臺(tái)出租者、展銷會(huì)舉辦者一樣的規(guī)則?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂過程中，這種主張一度被修訂草案意見稿采納，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與柜臺(tái)出租者、展銷會(huì)舉辦者一樣，向消費(fèi)者承擔(dān)兜底責(zé)任。這條規(guī)則顯然沒有考慮到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所面臨的海量交易的特點(diǎn)，一旦實(shí)施，則交易平臺(tái)必然會(huì)被海量的消費(fèi)者求償要求所淹沒。最終經(jīng)過周密權(quán)衡，正式修訂案中考慮到交易平臺(tái)的特性，該條規(guī)則被舍棄。

科學(xué)立法還要求進(jìn)行科學(xué)的法律移植，不能簡(jiǎn)單照搬域外法律。毋庸諱言，我國互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)則的相當(dāng)部分借鑒吸收了來自美國等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)國家的有益經(jīng)驗(yàn)。在法律移植過程中，必須考量的是相同法律規(guī)則在不同環(huán)境下的適應(yīng)性問題，避免“橘生淮北則為枳”的現(xiàn)象產(chǎn)生。在互聯(lián)網(wǎng)法律領(lǐng)域這個(gè)問題尤需重點(diǎn)考量，因?yàn)榕c其他較為成熟的傳統(tǒng)法律領(lǐng)域不同，域外乃至于美國等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的國家，其互聯(lián)網(wǎng)法律也是新興領(lǐng)域，很多規(guī)則也處于持續(xù)變動(dòng)過程中，并未形成穩(wěn)定的立法形態(tài)。因此，對(duì)于域外尚在探索階段的法律，應(yīng)秉持一個(gè)觀望的態(tài)度。