在今日中國，政治學(xué)、比較政治學(xué)乃至整個社會科學(xué)的學(xué)術(shù)活動，早已超越了個人的層次而上升至國家與民族的現(xiàn)代化運動的境界。時代與國家的需求，為包括政治學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)提供了前所未有的巨大動力。今天的我們，再也不會像幾十年前那樣懵懂無知地觀看世界，再也不會因“外面的世界很精彩”而頭昏目眩、六神無主了。今天的我們，已具有了自身工業(yè)化、現(xiàn)代化以及社會發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的經(jīng)歷，一定程度上我們也是“過來人”了！這樣的經(jīng)歷與體驗使我們初步具備了客觀觀察世界、研究世界的基礎(chǔ)。

自2008年開始，我們開展了對亞洲國家和地區(qū)政治發(fā)展的調(diào)查與研究。多年來，我們課題組先后在韓國、日本、印度尼西亞、泰國、新加坡、伊朗、越南、菲律賓、印度以及我國臺灣地區(qū)展開調(diào)研，調(diào)研這10個國家和地區(qū)自進入工業(yè)化時代以來的政治發(fā)展狀況與進程。這10個國家和地區(qū)如果以工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展為尺度，大致可分為“快亞洲”和“慢亞洲”兩種類型。

在差異性中發(fā)現(xiàn)問題，在重復(fù)性中尋找規(guī)律

每個國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化歷程都是有差別的，歐洲與美國不同，美國與日本不同，發(fā)達國家與發(fā)展中國家不同。但迄今的歷史表明，工業(yè)化、現(xiàn)代化是人類社會的共同經(jīng)歷。當代社會變遷的實質(zhì)是因工業(yè)化而引發(fā)社會結(jié)構(gòu)變動，因社會結(jié)構(gòu)變動而導(dǎo)致政治發(fā)展。從這個維度觀察，世界各國和各個民族走向現(xiàn)代化的方向是共同的，走向現(xiàn)代化的道路具有相似性。根據(jù)我們的觀察與研究，這里的所謂“相似性”是指走向現(xiàn)代化的動力機制、限制性條件以及發(fā)展的階段性特征是相似的。當然，各個國家和地區(qū)走向現(xiàn)代化的道路又是具體的，這又意味著各個國家和地區(qū)的現(xiàn)代化道路是有差別和各具特色的。亞洲國家（地區(qū)）走向現(xiàn)代化的共性與差異是我們研究的焦點，是我們的興趣所在，因為這是探究亞洲工業(yè)化、現(xiàn)代化進程及政治發(fā)展規(guī)律性的窗口。

相應(yīng)于在差異性中發(fā)現(xiàn)問題，在重復(fù)性中尋找規(guī)律是比較研究的另一方面內(nèi)容，二者構(gòu)成了比較研究的基本含義。

比較研究中的重復(fù)性問題不是現(xiàn)象層面的，對重復(fù)性的觀察與比較主要不是在現(xiàn)象層面展開的。亞洲政治發(fā)展千差萬別，即使是一些相似現(xiàn)象也未必具有揭示本質(zhì)的意義。根據(jù)我們的研究體會，所謂“重復(fù)性”，是政治發(fā)展機制性層面的問題，是與政治發(fā)展條件、動力、趨勢最直接的那些相關(guān)性意義上的重復(fù)與相似。簡而言之，政治發(fā)展中存在的相同或相似的機制是反映規(guī)律性的關(guān)鍵。

東亞以及東南亞部分國家伴隨工業(yè)化的政治發(fā)展呈現(xiàn)出機制上的高度相似性，以至于國際學(xué)術(shù)界以“東亞模式”對其工業(yè)化時代的政治發(fā)展進行概括。“東亞模式”主要發(fā)生于東北亞的日本與韓國，以及東南亞的新加坡、印度尼西亞、馬來西亞等國。上述國家在工業(yè)化的初中期階段不約而同地出現(xiàn)了所謂“威權(quán)體制”的政治模式，“威權(quán)體制”成為這些國家快速實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的體制性原因。“東亞模式”本質(zhì)上是東亞地區(qū)工業(yè)化與政治發(fā)展進程中產(chǎn)生的一種政治—社會機制，這就是我們所概括的“權(quán)利與權(quán)力對沖”的機制。

亞洲國家（地區(qū)）作為后發(fā)國家（地區(qū)），形成了具有明顯區(qū)別的兩種道路，應(yīng)算是亞洲一大“洲情”

通觀亞洲自第二次世界大戰(zhàn)以來的歷史發(fā)展進程，如果以工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展為尺度，人們可以大致將亞洲國家（地區(qū)）劃分為兩種類型，即：一類以日本、韓國為代表的階段性實行“對沖”型體制的快速實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的國家（地區(qū)），堪稱“快亞洲”；另一類以菲律賓、印度為代表的長期實行權(quán)力分散型體制的民主政體國家（地區(qū)），其工業(yè)化、現(xiàn)代化進程十分緩慢，社會問題叢生，堪稱“慢亞洲”。

從現(xiàn)當代世界歷史視野中觀察，歐洲、北美洲、南美洲和非洲盡管內(nèi)部也存在差異，但在工業(yè)化進程中呈現(xiàn)出如此差異，明顯地存在兩種發(fā)展模式的并不多見。20世紀中葉，東歐實行蘇聯(lián)模式，在歐洲形成了兩大板塊，應(yīng)為現(xiàn)代世界歷史上的另一事例。亞洲國家（地區(qū)）作為世界工業(yè)化、現(xiàn)代化進程的后來者，作為后發(fā)國家（地區(qū)），形成了具有明顯區(qū)別的兩大模式、兩種道路，應(yīng)是亞洲工業(yè)化及政治發(fā)展的一大特色，應(yīng)算是亞洲一大“洲情”。

從所謂“快亞洲”的情況看，日本在戰(zhàn)后進入“55年體制”后，經(jīng)濟迅速增長，創(chuàng)造了連續(xù)19年國民經(jīng)濟超過兩位數(shù)增長的奇跡；新加坡在建立“59年體制”后，連續(xù)35年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率超過8%；韓國在20世紀60年代初建立軍政體制后，也進入到高速發(fā)展階段，連續(xù)25年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率超過9%；泰國20世紀50年代末建立起了第二個威權(quán)體制，此后的10年，即整個60年代，泰國國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率高達8.4%；印度尼西亞因1965年政變建立起蘇哈托威權(quán)體制后，連續(xù)25年國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率超過7%。伴隨著一個個“威權(quán)體制”的建立，這些國家經(jīng)濟高速發(fā)展，人民生活水平普遍有所提高，社會面貌有了很大改觀，一代人目睹了城市景觀線的改變，從而也賦予了這些國家政權(quán)以選舉以外的功能合法性。

與“快亞洲”形成對照的是所謂“慢亞洲”，即以菲律賓、印度為代表的另一種發(fā)展模式的國家（地區(qū)）。菲律賓和印度是第二次世界大戰(zhàn)后首批獲得獨立的亞洲國家。自獨立建國后，菲律賓和印度都在西方大國的影響下，效仿英美體制建立起了本國的政治制度和體制，并且在戰(zhàn)后長達70年間基本保持了制度與體制的穩(wěn)定。但在政治制度和體制基本保持穩(wěn)定的情況下，菲律賓和印度的工業(yè)化、現(xiàn)代化進程并不順利，經(jīng)濟社會相對遲緩，成了當代工業(yè)化、現(xiàn)代化史上的另類樣板。