全國統(tǒng)考能否治愈病變的EMBA
EMBA的問題究竟有哪些?教育部新規(guī)的第4條明確:杜絕“培訓(xùn)班”式、“放羊”式的培養(yǎng)方式,杜絕不上課或達(dá)不到規(guī)定課時(shí)而獲得學(xué)位的現(xiàn)象;嚴(yán)禁降低標(biāo)準(zhǔn)授予學(xué)位學(xué)歷、“花錢買學(xué)位”等行為,嚴(yán)肅查處教學(xué)評(píng)價(jià)中的權(quán)力尋租和不正之風(fēng)。
明眼人都能看出,這是相當(dāng)含蓄的說法。EMBA的學(xué)費(fèi)少則十幾萬,多則幾十萬,而一些官員就讀EMBA,學(xué)費(fèi)來源著實(shí)令人費(fèi)解。報(bào)道中有EMBA畢業(yè)生坦言,EMBA中出現(xiàn)了“老總俱樂部”,不少民營企業(yè)家讀EMBA并不在意能學(xué)到什么,而是為了拓展高端人脈關(guān)系,與官員結(jié)成圈子。官商之間走得如此之近,會(huì)不會(huì)滋生利益輸送?一言以蔽之,EMBA的最大問題不是出于其本身,而是對(duì)權(quán)力的巨大腐蝕性。
EMBA的異化,與它在中國的運(yùn)營模式有很大的關(guān)系。EMBA本是舶來品,從2002年7月進(jìn)入中國開始,就一直實(shí)行的是高校自主招生。這種市場(chǎng)化運(yùn)作,符合EMBA的定位,也有利于釋放高校的教育自主權(quán),以便更好地與市場(chǎng)實(shí)際需求接軌。但由于EMBA是個(gè)新鮮事物,缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范,更由于EMBA的高含金量,很快成為一些高校的圈錢工具,高學(xué)歷成了高學(xué)費(fèi)的代名詞。為了擴(kuò)大市場(chǎng),一些EMBA培訓(xùn)班一方面實(shí)行寬進(jìn)寬出甚至零門檻的政策,把學(xué)位授予當(dāng)成商品一樣完全市場(chǎng)化,另一方面則大搞惡意營銷,比如讓一些高官免費(fèi)入學(xué),吸引企業(yè)家參與,再比如炒作企業(yè)家與明星的花邊新聞。
有鑒于此,將EMBA納入全國統(tǒng)一的碩士研究生入學(xué),由教育部統(tǒng)一劃線、各學(xué)校按需錄取,可能不是最理想的方案,但至少是個(gè)“最不壞”的選擇。EMBA本身并無原罪,作為一種在職培訓(xùn),它對(duì)于企業(yè)家群體提升管理視野和管理水平依然有其價(jià)值。但要看到的是,EMBA的市場(chǎng)被人為夸大了,由于投入產(chǎn)出比太高,各大高校紛紛擠入這個(gè)市場(chǎng),從而形成了無序乃至惡性的競(jìng)爭(zhēng),泡沫化現(xiàn)象非常嚴(yán)重,EMBA學(xué)歷已經(jīng)極大貶值。這表明EMBA實(shí)際上是一個(gè)失靈的市場(chǎng)。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候,政府的有形之手就有必要及時(shí)介入加以引導(dǎo)和規(guī)范。
納入統(tǒng)一考試的EMBA,能提升培養(yǎng)質(zhì)量嗎?
EMBA作為碩士專業(yè)學(xué)位的一種類型,是截至目前唯一一個(gè)不需要通過全國統(tǒng)一組織招生考試的“自留地”。究其歷史形成原因,當(dāng)與EMBA的設(shè)置初衷有關(guān)。EMBA招生對(duì)象主要是政府、企業(yè)的中、高層管理者,這一群體的突出特征是位高權(quán)重、管理經(jīng)驗(yàn)豐富、知識(shí)水平普遍較高、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚。曾經(jīng)在相當(dāng)長一段歷史時(shí)期內(nèi),這些特征一度被視為生源中的佼佼者,畢業(yè)后也自然成為學(xué)校引以為傲的“VIP校友”,當(dāng)初采取有別于其他普通類型的招考選拔方式也是被大眾所認(rèn)可的。
然而,缺失了招生計(jì)劃的“剛性”限制,失掉了統(tǒng)一考試的“分?jǐn)?shù)”標(biāo)準(zhǔn),加之“高官高管”群體人員坐擁雄厚的“社會(huì)關(guān)系資本”,EMBA招生過程中涌動(dòng)著人情、關(guān)系、權(quán)力以及一些利益相關(guān)者的各種操作空間和隱蔽交易,并最終引致了教育腐敗、招生作弊、混文憑、“寬進(jìn)寬出”等一系列教育與社會(huì)問題。
此外,EMBA也漸漸被貼上了“特權(quán)尊貴”標(biāo)簽。對(duì)社會(huì)大眾考生而言,對(duì)EMBA自然會(huì)心生艷羨之情,自覺給以“特權(quán)尊貴”之慣性認(rèn)同,但顯然這是一種彌散在社會(huì)心理的不健康的“仰視”與“關(guān)注”。倘若任其長久固化存在,既不符合教育公平理念和教育生態(tài)觀,又不利于激發(fā)其他專業(yè)學(xué)位類型在研究生招生制度改革方面的內(nèi)生動(dòng)力。
眾所周知,高等學(xué)校研究生招生選拔過程中有著“確保質(zhì)量”的原則,高等教育現(xiàn)代治理體系也要求高校須進(jìn)一步增強(qiáng)研究生招生的質(zhì)量意識(shí)和人才培養(yǎng)責(zé)任感。因此,將EMBA項(xiàng)目納入全國統(tǒng)一考試,既確保了人才選拔的“純度”,又改變了既往EMBA招生復(fù)試只是走過場(chǎng)的“怪現(xiàn)狀”。最終,使得復(fù)試具有了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,也通過復(fù)試對(duì)考生素質(zhì)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)和深度考查。與此同時(shí),高校也可以在更大范圍內(nèi)優(yōu)中選優(yōu),更重視綜合素質(zhì)、專業(yè)水平、創(chuàng)新意識(shí)的考核。當(dāng)然,還營造出了EMBA考生群體間良好的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和考試競(jìng)技狀態(tài),以“喚醒”這些優(yōu)秀的高級(jí)管理人員把目標(biāo)投向更高遠(yuǎn),“生發(fā)”出主動(dòng)學(xué)習(xí)理論、實(shí)踐求知的外在動(dòng)力,“契合”了國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的人才儲(chǔ)備需要。
雖然這次調(diào)整僅僅是研究生招生工作的“冰山一角”,但透過這一現(xiàn)象,可以解讀國家系統(tǒng)思維、綜合推進(jìn)研究生招生制度改革的信心和決心。通過倡導(dǎo)建立公正透明的EMBA招生工作體系,有效監(jiān)督與信息公開工作,以有效克服業(yè)已存在如“繳費(fèi)即可免試入學(xué)”、“通過中介機(jī)構(gòu)異地辦校外班”等“過度招生自由”現(xiàn)象,以提高研究生招生考試的公信力,增強(qiáng)招生錄取的透明度和考生的信息對(duì)稱性需求。并借以推動(dòng)高校在招生環(huán)節(jié)朝著制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的方向發(fā)展。
事實(shí)上,納入統(tǒng)一考試并單獨(dú)劃定分?jǐn)?shù)線具有相當(dāng)強(qiáng)的約束力,但過度的“約束”容易成為一種“束縛”,甚至可能會(huì)演繹為實(shí)際上的“公共牧地”,沒有人真正為“提高研究生教育質(zhì)量”承擔(dān)責(zé)任、付出努力。研究生人才選拔有其獨(dú)特的個(gè)性化特征,尤其對(duì)于高級(jí)管理者這樣的優(yōu)秀生源對(duì)象,高校應(yīng)基于考生利益和學(xué)校選拔人才需求出臺(tái)靈活多樣的分?jǐn)?shù)線執(zhí)行辦法。坦白講,是否適合將EMBA招生納入統(tǒng)一考試有待進(jìn)一步的實(shí)踐檢驗(yàn)并回應(yīng),但能否在此基礎(chǔ)上做出一些針對(duì)該項(xiàng)目招生特點(diǎn)的改革設(shè)想是需要廣大研究生教育工作者重點(diǎn)檢視的。從國內(nèi)外研究生招考實(shí)踐分析,建議可由國家每年組織1-2次統(tǒng)一考試或資格考試,其報(bào)名和考試均由各省級(jí)招辦組織實(shí)施,考試合格者發(fā)給“全國EMBA碩士研究生統(tǒng)考合格證書”,并規(guī)定證書1-3年有效期,考生可持統(tǒng)考合格證在規(guī)定時(shí)間內(nèi)可以申請(qǐng)參加全國任何一個(gè)研究生招生單位組織的招生專業(yè)復(fù)試。
盡管此舉表面看上去收緊了“招生自主權(quán)”,實(shí)質(zhì)上也意在通過堅(jiān)持考試多樣化與多元化、多維度評(píng)價(jià)選拔相結(jié)合,置于整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等大背景下予以考察研究和檢驗(yàn)檢視,鼓勵(lì)高校進(jìn)行一些有益的招生制度改革的探索,方可真正很好回應(yīng)為何突然將“EMBA納入統(tǒng)一考試”這一政策舉措!
已有0人發(fā)表了評(píng)論