全國統(tǒng)考能否治愈病變的EMBA

EMBA的問題究竟有哪些？教育部新規(guī)的第4條明確：杜絕“培訓(xùn)班”式、“放羊”式的培養(yǎng)方式，杜絕不上課或達(dá)不到規(guī)定課時而獲得學(xué)位的現(xiàn)象；嚴(yán)禁降低標(biāo)準(zhǔn)授予學(xué)位學(xué)歷、“花錢買學(xué)位”等行為，嚴(yán)肅查處教學(xué)評價中的權(quán)力尋租和不正之風(fēng)。

明眼人都能看出，這是相當(dāng)含蓄的說法。EMBA的學(xué)費少則十幾萬，多則幾十萬，而一些官員就讀EMBA，學(xué)費來源著實令人費解。報道中有EMBA畢業(yè)生坦言，EMBA中出現(xiàn)了“老總俱樂部”，不少民營企業(yè)家讀EMBA并不在意能學(xué)到什么，而是為了拓展高端人脈關(guān)系，與官員結(jié)成圈子。官商之間走得如此之近，會不會滋生利益輸送？一言以蔽之，EMBA的最大問題不是出于其本身，而是對權(quán)力的巨大腐蝕性。

EMBA的異化，與它在中國的運營模式有很大的關(guān)系。EMBA本是舶來品，從2002年7月進(jìn)入中國開始，就一直實行的是高校自主招生。這種市場化運作，符合EMBA的定位，也有利于釋放高校的教育自主權(quán)，以便更好地與市場實際需求接軌。但由于EMBA是個新鮮事物，缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，更由于EMBA的高含金量，很快成為一些高校的圈錢工具，高學(xué)歷成了高學(xué)費的代名詞。為了擴(kuò)大市場，一些EMBA培訓(xùn)班一方面實行寬進(jìn)寬出甚至零門檻的政策，把學(xué)位授予當(dāng)成商品一樣完全市場化，另一方面則大搞惡意營銷，比如讓一些高官免費入學(xué)，吸引企業(yè)家參與，再比如炒作企業(yè)家與明星的花邊新聞。

有鑒于此，將EMBA納入全國統(tǒng)一的碩士研究生入學(xué)，由教育部統(tǒng)一劃線、各學(xué)校按需錄取，可能不是最理想的方案，但至少是個“最不壞”的選擇。EMBA本身并無原罪，作為一種在職培訓(xùn)，它對于企業(yè)家群體提升管理視野和管理水平依然有其價值。但要看到的是，EMBA的市場被人為夸大了，由于投入產(chǎn)出比太高，各大高校紛紛擠入這個市場，從而形成了無序乃至惡性的競爭，泡沫化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，EMBA學(xué)歷已經(jīng)極大貶值。這表明EMBA實際上是一個失靈的市場。當(dāng)市場失靈的時候，政府的有形之手就有必要及時介入加以引導(dǎo)和規(guī)范。

納入統(tǒng)一考試的EMBA，能提升培養(yǎng)質(zhì)量嗎？

EMBA作為碩士專業(yè)學(xué)位的一種類型，是截至目前唯一一個不需要通過全國統(tǒng)一組織招生考試的“自留地”。究其歷史形成原因，當(dāng)與EMBA的設(shè)置初衷有關(guān)。EMBA招生對象主要是政府、企業(yè)的中、高層管理者，這一群體的突出特征是位高權(quán)重、管理經(jīng)驗豐富、知識水平普遍較高、經(jīng)濟(jì)實力雄厚。曾經(jīng)在相當(dāng)長一段歷史時期內(nèi)，這些特征一度被視為生源中的佼佼者，畢業(yè)后也自然成為學(xué)校引以為傲的“VIP校友”，當(dāng)初采取有別于其他普通類型的招考選拔方式也是被大眾所認(rèn)可的。

然而，缺失了招生計劃的“剛性”限制，失掉了統(tǒng)一考試的“分?jǐn)?shù)”標(biāo)準(zhǔn)，加之“高官高管”群體人員坐擁雄厚的“社會關(guān)系資本”，EMBA招生過程中涌動著人情、關(guān)系、權(quán)力以及一些利益相關(guān)者的各種操作空間和隱蔽交易，并最終引致了教育腐敗、招生作弊、混文憑、“寬進(jìn)寬出”等一系列教育與社會問題。

此外，EMBA也漸漸被貼上了“特權(quán)尊貴”標(biāo)簽。對社會大眾考生而言，對EMBA自然會心生艷羨之情，自覺給以“特權(quán)尊貴”之慣性認(rèn)同，但顯然這是一種彌散在社會心理的不健康的“仰視”與“關(guān)注”。倘若任其長久固化存在，既不符合教育公平理念和教育生態(tài)觀，又不利于激發(fā)其他專業(yè)學(xué)位類型在研究生招生制度改革方面的內(nèi)生動力。

眾所周知，高等學(xué)校研究生招生選拔過程中有著“確保質(zhì)量”的原則，高等教育現(xiàn)代治理體系也要求高校須進(jìn)一步增強研究生招生的質(zhì)量意識和人才培養(yǎng)責(zé)任感。因此，將EMBA項目納入全國統(tǒng)一考試，既確保了人才選拔的“純度”，又改變了既往EMBA招生復(fù)試只是走過場的“怪現(xiàn)狀”。最終，使得復(fù)試具有了實質(zhì)性內(nèi)容，也通過復(fù)試對考生素質(zhì)進(jìn)行全面評價和深度考查。與此同時，高校也可以在更大范圍內(nèi)優(yōu)中選優(yōu)，更重視綜合素質(zhì)、專業(yè)水平、創(chuàng)新意識的考核。當(dāng)然，還營造出了EMBA考生群體間良好的學(xué)術(shù)競爭環(huán)境和考試競技狀態(tài)，以“喚醒”這些優(yōu)秀的高級管理人員把目標(biāo)投向更高遠(yuǎn)，“生發(fā)”出主動學(xué)習(xí)理論、實踐求知的外在動力，“契合”了國家創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的人才儲備需要。

雖然這次調(diào)整僅僅是研究生招生工作的“冰山一角”，但透過這一現(xiàn)象，可以解讀國家系統(tǒng)思維、綜合推進(jìn)研究生招生制度改革的信心和決心。通過倡導(dǎo)建立公正透明的EMBA招生工作體系，有效監(jiān)督與信息公開工作，以有效克服業(yè)已存在如“繳費即可免試入學(xué)”、“通過中介機構(gòu)異地辦校外班”等“過度招生自由”現(xiàn)象，以提高研究生招生考試的公信力，增強招生錄取的透明度和考生的信息對稱性需求。并借以推動高校在招生環(huán)節(jié)朝著制度化、規(guī)范化、科學(xué)化的方向發(fā)展。

事實上，納入統(tǒng)一考試并單獨劃定分?jǐn)?shù)線具有相當(dāng)強的約束力，但過度的“約束”容易成為一種“束縛”，甚至可能會演繹為實際上的“公共牧地”，沒有人真正為“提高研究生教育質(zhì)量”承擔(dān)責(zé)任、付出努力。研究生人才選拔有其獨特的個性化特征，尤其對于高級管理者這樣的優(yōu)秀生源對象，高校應(yīng)基于考生利益和學(xué)校選拔人才需求出臺靈活多樣的分?jǐn)?shù)線執(zhí)行辦法。坦白講，是否適合將EMBA招生納入統(tǒng)一考試有待進(jìn)一步的實踐檢驗并回應(yīng)，但能否在此基礎(chǔ)上做出一些針對該項目招生特點的改革設(shè)想是需要廣大研究生教育工作者重點檢視的。從國內(nèi)外研究生招考實踐分析，建議可由國家每年組織1-2次統(tǒng)一考試或資格考試，其報名和考試均由各省級招辦組織實施，考試合格者發(fā)給“全國EMBA碩士研究生統(tǒng)考合格證書”，并規(guī)定證書1-3年有效期，考生可持統(tǒng)考合格證在規(guī)定時間內(nèi)可以申請參加全國任何一個研究生招生單位組織的招生專業(yè)復(fù)試。

盡管此舉表面看上去收緊了“招生自主權(quán)”，實質(zhì)上也意在通過堅持考試多樣化與多元化、多維度評價選拔相結(jié)合，置于整個社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等大背景下予以考察研究和檢驗檢視，鼓勵高校進(jìn)行一些有益的招生制度改革的探索，方可真正很好回應(yīng)為何突然將“EMBA納入統(tǒng)一考試”這一政策舉措！