3月31日晚間，深圳交警官方微博發(fā)文稱，4月1日起，對(duì)違規(guī)使用電動(dòng)（機(jī)動(dòng)）三輪車的重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行摸底排查和宣傳引導(dǎo)，并設(shè)立15天的教育過(guò)渡期。4月16日起，對(duì)違規(guī)上路的電動(dòng)（機(jī)動(dòng)）三輪車一律查扣，應(yīng)拘留的一律拘留。

深圳交警方面3月31日公布的信息顯示，自3月21日起開展的此輪“禁摩限電”，已經(jīng)共查扣電動(dòng)車17975輛、拘留874人（拘留無(wú)證670人、非法拉客擾亂公共場(chǎng)所秩序196人、暴力抗法8人）、采集非法拉客人員771人次。這些數(shù)字或許一方面說(shuō)明當(dāng)?shù)氐闹卫沓晒@著，但在另一方面，更直觀的反映了該項(xiàng)政策本身所遭遇的爭(zhēng)議與抵觸，從這些被拘的原因中，我們也能夠看到被“禁摩限電”所觸動(dòng)的真實(shí)的民眾生活。

在目前的整治行動(dòng)中，受“沖擊”最大的，至少?gòu)南嚓P(guān)媒體的報(bào)道來(lái)看，應(yīng)該屬于快遞業(yè)。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，已有4家快遞企業(yè)近800輛快遞三輪車被扣押，近50名快遞員被拘留。由于當(dāng)前快遞業(yè)普遍采用電動(dòng)三輪車配送，快遞業(yè)“首當(dāng)其沖”并不讓人意外；而鑒于電動(dòng)三輪所存在的“交通隱患”，進(jìn)行必要的治理、規(guī)范也無(wú)可非議。只是，作為一項(xiàng)公共治理政策，不能不考慮其所帶給社會(huì)的“連鎖反應(yīng)”。

正如有媒體所言，在城市管理部門眼里，電動(dòng)三輪車是制造交通事故的罪魁禍?zhǔn)祝辉诳爝f企業(yè)眼中，它是降低企業(yè)成本、提高運(yùn)營(yíng)效率最有效的交通工具。這一點(diǎn)恰好揭示了“禁電限摩”行動(dòng)所必須要考慮的政策張力。如果政策的執(zhí)行對(duì)社會(huì)影響預(yù)估不足，實(shí)行單方面的“一刀切”，難免增大阻力，影響認(rèn)同。而鑒于快遞業(yè)與民生的重大關(guān)聯(lián)，這種行動(dòng)牽涉的便是電商、消費(fèi)者、快遞行業(yè)等在內(nèi)的整體產(chǎn)業(yè)鏈條，已經(jīng)影響到社會(huì)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。

當(dāng)然，此番治理行動(dòng)對(duì)于快遞等特殊行業(yè)的用車需求并非沒(méi)有考慮。如深圳目前對(duì)快遞等行業(yè)實(shí)行了用車的配額制，即主管部門對(duì)這部分行業(yè)的電動(dòng)用車實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和總量限制。這種做法的初衷無(wú)疑是好的。但是，問(wèn)題在于配額制的透明度、公平性如何保障？總量控制與快遞業(yè)本身發(fā)展需要之間的矛盾又該如何解決？這樣的治理能力不跟上，該項(xiàng)制度的正當(dāng)性就將大打折扣。

規(guī)范電動(dòng)車上路，單純的靠打擊上路的不合標(biāo)電動(dòng)車，也有避重就輕之嫌。且不說(shuō)當(dāng)前電動(dòng)車國(guó)標(biāo)早有過(guò)時(shí)之虞，電動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè)更是良莠不齊，加之監(jiān)管的疏漏，大量不合標(biāo)的電動(dòng)車在市場(chǎng)“合法”銷售。因此在某種程度上說(shuō)，普通民眾與一些特殊行業(yè)使用不合標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)車，其實(shí)也是電動(dòng)車行業(yè)發(fā)展失序與標(biāo)準(zhǔn)滯后的被動(dòng)承受者。若治理的“嚴(yán)厲”只指向他們，不僅有失公平，也難以展現(xiàn)治理的誠(chéng)意與能力。

縱觀近年來(lái)各地對(duì)于電動(dòng)車的治理，都不同程度遭遇爭(zhēng)議與民眾的抵觸。關(guān)鍵在于，輕便、低成本的電動(dòng)車，早成為相當(dāng)一部分普通市民的出行甚至是謀生工具。對(duì)之的治理，難免讓人聯(lián)想到政府部門對(duì)于社會(huì)“弱勢(shì)群體”的公共態(tài)度。若不能展現(xiàn)最大的公平性與人性溫度，治理本身就很可能形成對(duì)一部分群體“生存權(quán)利”的相對(duì)剝奪。電動(dòng)車有問(wèn)題，確實(shí)需要規(guī)范，但其和普通民眾的生活需要并不只能是“對(duì)立”狀態(tài)，在兩者之間找到最佳平衡點(diǎn)，是城市管理者必須兌現(xiàn)的責(zé)任，也最是考驗(yàn)治理水平。

社會(huì)治理不能陷入一種“理想幻覺(jué)”與“治理潔癖”之中?，F(xiàn)代社會(huì)，任何治理都不可避免的牽涉到公民權(quán)利的公平分配問(wèn)題，一切良治都只能從平衡各方權(quán)利的角度出發(fā)，這注定了任何政策都會(huì)留有現(xiàn)實(shí)的模糊地帶。電動(dòng)車治理上，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范行業(yè)生產(chǎn)與民眾使用，是治理之必須與大方向，但若期望達(dá)到一種高度理想化的絕對(duì)“規(guī)范”的秩序，不僅有失“地氣”，也將陡增治理的“副作用”與“破壞性”，導(dǎo)向“矯枉過(guò)正”。類似的教訓(xùn)，早已有“歷史經(jīng)驗(yàn)”給出。就此而言，當(dāng)前各地在“限電禁摩”上，務(wù)必少一些“理想幻覺(jué)”，多一點(diǎn)“現(xiàn)實(shí)平衡能力”。