1.當前我國的收入差距是在城鄉(xiāng)居民收入都有大幅度提高的基礎上產(chǎn)生的，是在共同富裕目標下產(chǎn)生的，是相對差距而非絕對差距

我國有13億多人口，讓每一個人、每一個家庭、每一個地區(qū)以同樣的速度富裕起來是不可能的，也不現(xiàn)實，平均主義只能導致共同貧窮。只有鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來，然后才能帶動更多的人一浪接一浪地走上共同富裕的道路。在這一政策的鼓勵和指引下，一方面，改革開放之后我國越來越多的人口走上了富裕道路；另一方面也要看到，當前我國低收入者數(shù)量雖然龐大，但已經(jīng)大幅度減少。據(jù)統(tǒng)計，改革開放初期，我國有2.5億人生活在絕對貧困線以下，而到2014年底，在貧困線大幅度提高的情況下則為7017萬。而且，即使是貧困人口，其生活水平與以前相比也有極大提高。以前的貧困更多表現(xiàn)為缺衣少吃，現(xiàn)在的貧困更多表現(xiàn)在缺少現(xiàn)金收入。

因此，我國居民收入差距不是絕對差距，即一部分人收入提高了，另一部分人收入降低了，而是相對差距，是在共同富裕道路上有快有慢、有先有后的差別。特別是按照我國全面建成小康社會的宏偉目標，要在2020年之前，讓所有農(nóng)村貧困人口脫貧，共享改革發(fā)展成果，這是對人類社會的巨大貢獻，是社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。

2.我國的收入差距總體上看處于 過大區(qū)間，但未出現(xiàn)兩極分化

近年來，不斷有國內(nèi)外學者和研究機構對我國居民收入差距做出兩極分化的判斷，這是不符合事實的。兩極分化既有量的判斷標準，也有質的判斷標準。從量上來看，一般認為基尼系數(shù)要超過0.5，而我國2015年的基尼系數(shù)為0.46。從質上來判斷，所謂兩極分化，是指全社會形成了明顯對立的兩極，社會矛盾激化，顯然我國還沒有出現(xiàn)這種情況。需要指出的是，兩極分化是從全社會而言的，不是比較兩個具體的人，一個人一年收入100萬元，另一個人一年收入1千元，這么大的差距還不是兩極分化嗎？這是極端錯誤的比較。值得進一步指出的是，我國的社會發(fā)展指標如文化、科技、教育、環(huán)境等的差距，無論從區(qū)域來看，還是從城鄉(xiāng)來看都小于人均收入差距。

3.當前的收入差距是歷史形成的，縮小收入差距需要一個歷史過程

任何一個社會，都不可能沒有收入差距，只不過大小不同而已。即使在改革開放之前，我國的分配帶有比較嚴重的平均主義特征，仍然存在收入差距。統(tǒng)計資料顯示，改革開放之初的1978年，我國農(nóng)民人均純收入為133.6元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為343元，城鄉(xiāng)居民收入差距達到2.57倍，不可謂不大。當時城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部也存在較大差距，即使同一個生產(chǎn)大隊，各個生產(chǎn)小隊之間也有差異。改革開放之后，平均主義總體上被打破了，收入差距呈現(xiàn)出快速擴大的趨勢。

今天的收入差距是經(jīng)過30多年的時間逐步形成的，是一個漸進的量變的過程，是各種因素綜合作用的結果，既有市場機制本身所具有的擴大收入差距的客觀因素，也有個人自身努力的主觀因素；既有城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構以及二元經(jīng)濟社會政策因素，也有地理因素等。我們不能片面地認為高收入者的收入都是不合法不合理收入，而應該看到，絕大多數(shù)人是通過誠實勞動、合法經(jīng)營富裕起來的。因此，縮小收入差距需要綜合施策，這也需要一個歷史過程。把收入差距控制在合理區(qū)間，既促進效率，又兼顧公平，這是人類社會共同面臨的重大歷史性課題。和諧解決收入差距問題，既要積極努力，深化改革，規(guī)范收入分配秩序，又需要有耐心，寄希望一夜之間就能夠徹底解決問題是不現(xiàn)實的。