校園小賣部拍“天價(jià)”讓人歡喜讓人憂

一直以來，得益于校園的封閉式教學(xué)以及學(xué)生集中的消費(fèi)方式，校園內(nèi)的小賣部都鮮有虧本的情況，并不是小賣部營銷方式有多好，相反，是穩(wěn)定的顧客和獨(dú)家經(jīng)營的模式讓其賺得“盆滿缽滿”，如此看來，校園小賣部能夠拍出173萬元1年的成交價(jià)并不奇怪。

話雖如此，這樣的數(shù)字背后實(shí)質(zhì)牽扯著諸多利益輸送，極具商業(yè)化的核算模式能讓商家喜笑顏開，那學(xué)生呢？這些穩(wěn)定的顧客就非要被計(jì)算在此類成本中嗎？確實(shí)，商家在計(jì)算過成本之后參與競(jìng)拍，這本無可厚非，但是我想表達(dá)的是：能不能給學(xué)生在小賣部和校外商家多一層選擇？

對(duì)于處在弱勢(shì)一方的學(xué)生來說，面對(duì)校園內(nèi)商家的獨(dú)家經(jīng)營，往往表現(xiàn)得無可奈何，如果是正常或者良心經(jīng)營還好，但若遇到無良商家，學(xué)生的權(quán)益保障就很難說了，因?yàn)樾^(qū)封閉教學(xué)，學(xué)生就只有單一消費(fèi)，例如成本很低的礦泉水、方便面、文具之類的商品，屬于學(xué)生的必需品，可往往就是這樣的固定消費(fèi)模式，會(huì)讓學(xué)生沒有選擇。

假設(shè)一桶方便面在商家進(jìn)貨前批發(fā)價(jià)格是2.5—3元，但是在校園小賣部里，大多數(shù)會(huì)賣4元或者4.5元，當(dāng)然，價(jià)格不全部都是這樣，也就是說，商家的利潤大約就有四五成，而如果遇到漲價(jià)的情況，學(xué)生雖然會(huì)質(zhì)疑這樣的商品價(jià)格是在“坐地起價(jià)”，但是也不得不在這里購買，于是就給了校園內(nèi)的商家底氣，因?yàn)樗麄兩钪?，自己是?ldquo;壟斷經(jīng)營”。

這樣的情況絕非個(gè)例，校方也可以站出來義正言辭的為學(xué)生做出承諾，保證校園內(nèi)的商品價(jià)格是在合理價(jià)格區(qū)間內(nèi)，但是這樣的承諾說服力又有幾何呢？對(duì)于封閉教學(xué)區(qū)的商品銷售，人人都知道這是穩(wěn)賺不賠的買賣，小賣部的經(jīng)營是否在“坐地起價(jià)”，判定權(quán)還是在學(xué)生手上。

同樣，你可能會(huì)說我這樣的舉例是在以偏概全，但是對(duì)于那些熟悉校園生活的學(xué)生來說，或多或少地會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的情況絕不是無中生有，小賣部拍出“天價(jià)”，本質(zhì)上還是有利可圖，不然誰愿意拿著錢去干一些虧本買賣呢？

所以，校園小賣部173萬元/年的成交價(jià)，雖然能讓商家歡喜，但也能讓學(xué)生憂心，因?yàn)檫@背后的利益訴求實(shí)在是太多，壟斷式經(jīng)營的優(yōu)缺點(diǎn)一目了然，試問：如果校園不是封閉教學(xué)，去小賣部買東西的學(xué)生還會(huì)有多少？