同維新派一樣，資產(chǎn)階級(jí)革命試圖把西方資產(chǎn)階級(jí)革命理論和傳統(tǒng)儒家思想進(jìn)行結(jié)合，使革命理論為一般社會(huì)大眾所接受。眾所周知，三民主義是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命的指導(dǎo)思想，該思想主要來自于西方資產(chǎn)階級(jí)的革命理論、學(xué)說，但孫中山依然從古代孔孟思想中尋找三民主義的理論根源。他指出，“三民主義首淵源于孟子……孟子實(shí)為我等民主主義之鼻祖”。這是因?yàn)榭鬃又鲝垼?ldquo;大道之行也，天下為公”；孟子提出，“天視自我民視，天聽自我民聽”。同時(shí)，孫中山又依據(jù)孔子曾主張的“言必稱堯舜”以及孟子的“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”，從而明確提出“那些暴虐無道的就稱為‘獨(dú)夫’，大家應(yīng)該去反抗他”。顯然，這種革命理論的闡釋使得辛亥革命推翻清廷專制王朝順理成章，但也導(dǎo)致了長(zhǎng)久以來建立的傳統(tǒng)禮樂制度的崩塌，以致在辛亥革命之后，“任何一方政治勢(shì)力和知識(shí)階層，都不曾即時(shí)提供一個(gè)在完整性上足以與傳統(tǒng)價(jià)值全面匹敵的替代系統(tǒng)”，這使得文化復(fù)古逆流趁機(jī)而入。

辛亥革命失敗之后，袁世凱借機(jī)大舉推崇孔孟思想，打出了“尊孔復(fù)古”的旗號(hào)，實(shí)際目的是為復(fù)辟帝制，“不過借祀孔之名，為收拾人心之具，帝制復(fù)活之實(shí)”。雖然辛亥革命推翻了封建帝制，民主共和的觀念一度廣為傳頌，但“根深蒂固的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值體系并沒有被先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀擊潰”，于是，1912年9月，袁世凱發(fā)布《崇孔倫常文》，重彈“尊孔復(fù)古”的老調(diào)，“中國(guó)立國(guó)，以孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥為人道之大經(jīng)”；“八德乃人群秩序之常”。很明顯，袁世凱此舉有司馬昭心之嫌，因?yàn)槿寮宜枷胛幕坏碇袊?guó)傳統(tǒng)文化，也包含了封建專制禮教內(nèi)容。正如1913年上?！吨腥A民報(bào)》發(fā)表社論指出的，“因孔氏力倡尊王之說，欲利用之以恢復(fù)人民服從專制之心理”，換言之，“在尊孔的旗號(hào)下公開進(jìn)行帝制復(fù)辟活動(dòng)，則是不爭(zhēng)的事實(shí)”，隨后歷史也證明了這點(diǎn)。但最終的結(jié)果是，即使為“尊孔復(fù)古”搖旗吶喊的康有為、馬其昶等人面對(duì)袁世凱的復(fù)辟活動(dòng)，也提出了異議，認(rèn)為“名不正則言不順”，袁世凱本人不但沒有實(shí)現(xiàn)皇帝的夢(mèng)想，而且其推行的“尊孔復(fù)古”活動(dòng)還觸發(fā)了一場(chǎng)近代思想文化領(lǐng)域的反孔運(yùn)動(dòng)。

事實(shí)上，大張旗鼓地恢復(fù)儒學(xué)正統(tǒng)地位的不止袁世凱，還有由進(jìn)步變?yōu)楸Ｊ氐目涤袨?，他積極成立孔教協(xié)會(huì)力圖恢復(fù)“禮崩樂壞”的秩序；甚至連美國(guó)傳教士李佳白也在吶喊、助威，“孔教與民國(guó)，民國(guó)與孔教，均有密切之關(guān)系，孔教昌則民國(guó)愈固”。這些鼓吹文化復(fù)古的行為反倒進(jìn)一步激發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派開啟思想文化新時(shí)代的決心。正如陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)的，“繼今以往，國(guó)人所懷疑莫決者，當(dāng)為倫理問題。此而不能覺悟，則前之所謂覺悟者，非徹底之覺悟，蓋猶在惝恍迷離之境。吾敢斷言：倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟”。

在經(jīng)歷了辛亥革命果實(shí)被竊以及“尊孔復(fù)古”逆流，陳、胡等人深感儒學(xué)“是‘歷代帝王專制之護(hù)符’，正是儒學(xué)和孔子造成了今日中國(guó)的落后”，“根本的倫理道德，正與歐化背道而馳，勢(shì)難并行不悖。吾人倘以新輸入之歐化為是，則不得不以舊有之孔教為非；倘以舊有之孔教為是，則不得不以新輸入之歐化為非。新舊之間，絕無調(diào)和兩存之余地”。為此，新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者高舉“打倒孔家店”的旗幟，以《新青年》和北京大學(xué)為陣地，開始全面滌蕩傳統(tǒng)文化。陳獨(dú)秀提出，“孔子生長(zhǎng)封建時(shí)代，所提倡之道德，封建時(shí)代之道德也；所垂示之禮教，即生活狀態(tài)，封建時(shí)代之禮教，封建時(shí)代之生活狀態(tài)也；所主張之政治，封建時(shí)代之政治也”，而“何能行于數(shù)千年后之今日共和時(shí)代國(guó)家時(shí)代”。吳虞更指出，“孔二先生的禮教講到極點(diǎn)，就非殺人吃人不成功，真是殘酷極了”，等等。顯然，主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)千年的傳統(tǒng)儒家思想儼然成為新文化運(yùn)動(dòng)首當(dāng)其沖的口誅筆伐對(duì)象。這似乎預(yù)示著，“自20世紀(jì)的開始以來，孔夫子的運(yùn)氣是很壞的”。

由此可見，不管近代的改良還是革命，各種政治力量都無法繞開儒學(xué)這個(gè)話題，他們的目的都是“由其現(xiàn)實(shí)的利益和要求出發(fā)，各取所需，或夸揚(yáng)其（孔子）保守的方面，或強(qiáng)調(diào)其合理的因素，來重新解說、建造和評(píng)價(jià)他們，以服務(wù)于當(dāng)時(shí)的階級(jí)的、時(shí)代的需要”。這也足以表明儒家思想文化的影響力之大。實(shí)際上，即使對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化持較多批評(píng)的陳獨(dú)秀、胡適等人都不得不承認(rèn)，“我在我的一切著述上，對(duì)孔子和早期的‘仲尼之徒’如孟子，都是相當(dāng)尊敬的”；“我們反對(duì)孔教，并不是反對(duì)孔子個(gè)人”。但不可否認(rèn)的是，近代時(shí)人在利用和擴(kuò)大孔孟思想的政治價(jià)值時(shí)，不僅帶來了傳統(tǒng)儒學(xué)思想社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，也導(dǎo)致其部分文化價(jià)值和社會(huì)功能的喪失。