學(xué)界普遍認(rèn)為“愚公移山”僅見于《列子·湯問》篇（楊伯峻《列子集釋》，中華書局1979年版，第159-161頁），譬如，劉勰在《文心雕龍·諸子》篇中就說“列子有移山跨海之談”，“列御寇之書氣偉而采奇”（范文瀾《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社1958年版，第309頁）。《列子》“愚公移山”故事的原創(chuàng)性似乎無可置疑。但是，偶然的一次翻閱使我對此有了新的看法?！洞笳滦薮蟛亟?jīng)》（第02冊，No.0135，第857-859頁，以下簡稱為《大正藏》）收錄了晉代名僧竺法護(hù)的一種譯經(jīng)，題為《佛說力士移山經(jīng)》（以下簡稱為《移山經(jīng)》）。經(jīng)文開篇曰：

聞如是：一時佛游拘夷那竭國力士所生地大叢樹間，與比丘千二百五十人俱。臨滅度時，時國臣民皆出來會。佛問阿難：“斯國大眾，何故云集？”賢者阿難白世尊曰：“有大石山去此不遠(yuǎn)，方六十丈，高百二十丈，妨塞門途，行者回礙。五百力士同心議曰：‘吾等膂力，世稱希有，徒自畜養(yǎng)，無益時用，當(dāng)共徙之，立功后代。’即便并勢，齊聲唱叫，力盡自疲，不得動搖。音震遐邇，是故黎民輻湊來觀。”

我們試比較“愚公移山”的開篇：

太行、王屋二山，方七百里，高萬仞；本在冀州之南，河陽之北。北山愚公者，年且九十，面山而居。懲山北之塞、出入之迂也，聚室而謀，曰：“吾與汝畢力平險，指通豫南，達(dá)于漢陰，可乎？”雜然相許。

盡管故事的主角不同，二者描述移山背景的語言和情節(jié)卻非常相似，如“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”與“有大石山去此不遠(yuǎn)，方六十丈，高百二十丈”，“懲山北之塞、出入之迂也”與“妨塞門途，行者回礙”，“聚室而謀”與“五百力士同心議曰”，再如：

其妻獻(xiàn)疑，曰：“以君之力，曾不能損魁父之丘。如太行、王屋何？且焉置土石？”

這段話與《移山經(jīng)》“吾等膂力”四句的表述，似相反而實(shí)相承；至于下文愚公“雖我之死，有子存焉……而山不加增，何苦而不平”的陳述，也不過是對《移山經(jīng)》“當(dāng)共徙之，立功后代”的進(jìn)一步發(fā)揮。《移山經(jīng)》隨后說：

于是世尊問諸力士：“汝等何故體疲色顇？”答曰：“今此大石方六十丈，高百二十丈，欲共舉移。始從一日，勤身勠力，至于一月，永不可動，慚恥無效，取笑天下。是以疲竭，姿色憔悴。”“此何所希冀？”力士答曰：“唯然大圣，我之福力，莫能踰者，庶幾欲徙石，光益于世，著名垂勛，銘譽(yù)來裔，使王路平直，荒域歸伏。”佛告力士：“明汝至愍，意不堪任，吾為爾移，遂汝本愿，使汝戴功，慎無愧懼。”力士歡喜，啟曰：“敬從！”于時世尊更整法服，以右足大指蹶舉山石，挑至梵天，手右掌持摶之，三轉(zhuǎn)置于虛空，去地四丈九尺，還著掌中。

我們再比較“愚公移山”：

操蛇之神聞之，懼其不已也，告之于帝。帝感其誠，命夸蛾氏二子負(fù)二山。

“明汝至愍，意不堪任”就是“帝感其誠”的意思，在這里，釋迦世尊以神力移山被置換為天帝“命夸蛾氏二子負(fù)二山”。

因此，我們可以斷定，《列子》“愚公移山”與《移山經(jīng)》在文本上的相似，絕非是偶然的巧合。然而，此二者孰先孰后？晉人張湛的《列子注序》（《全晉文》卷一百三十八）關(guān)于《列子》思想內(nèi)容的評述為我們提供了可靠的線索：

先君所錄書中，有《列子》八篇。及至江南，僅有存者，《列子》唯余《楊朱》《說符》、目錄三卷。比亂，正輿為揚(yáng)州刺史，先來過江。復(fù)在其家得四卷，尋從輔嗣女婿趙季子家得六卷，參校有無，始得全備。其書大略：明群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗，神惠以凝寂常全，想念以著物自喪，生覺與化夢等情，巨細(xì)不限一域，窮達(dá)無假智力，治身貴于肆任，順性則所之皆適，水火可蹈，忘懷則無幽不照，此其旨也。然所明往往與佛經(jīng)相參，大歸同于老莊，屬辭引類，特與《莊子》相似。