誤讀之三：社會(huì)公正只是一件相對(duì)的事情，沒有絕對(duì)的社會(huì)公正

合理的理解應(yīng)當(dāng)是：社會(huì)公正既是一件相對(duì)的事情，同時(shí)也是一件絕對(duì)的事情，是相對(duì)和絕對(duì)的統(tǒng)一體。

有論者認(rèn)為，社會(huì)公正更多的是一種理想，一種應(yīng)然的事情，公正在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中只能是一件相對(duì)的事情。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)公正是不可能得以真正實(shí)現(xiàn)的。發(fā)展是壓倒一切的事情，不能以任何名義包括以追求社會(huì)公正的名義耽誤發(fā)展。在中國現(xiàn)階段，如果重視社會(huì)公正，那就會(huì)脫離具體的歷史條件，成為一項(xiàng)不可能完成的任務(wù)，而且還會(huì)分散人們對(duì)發(fā)展的注意力，對(duì)發(fā)展產(chǎn)生不利的負(fù)面影響。

這種看法的錯(cuò)誤在于，它沒有看到，在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，正如不存在完全絕對(duì)的社會(huì)公正一樣，同樣也不存在完全相對(duì)的社會(huì)公正。社會(huì)公正固然是一件相對(duì)的事情，但同時(shí)也是一件絕對(duì)的事情。同萬事萬物包括發(fā)展一樣，社會(huì)公正是絕對(duì)與相對(duì)的統(tǒng)一。列寧指出，“主觀主義（懷疑論和詭辯論等等）和辯證法的區(qū)別在于：在（客觀）辯證法中，相對(duì)和絕對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)于客觀辯證法來說，相對(duì)中有絕對(duì)。對(duì)于主觀主義和詭辯論來說，相對(duì)只是相對(duì)，因而排斥絕對(duì)。”從世界范圍看，凡是社會(huì)公正做得比較好的國家和地區(qū)，都是在一個(gè)個(gè)具體的、“相對(duì)”的時(shí)代條件下，逐步地使該國或地區(qū)社會(huì)公正的“絕對(duì)”成分不斷得以增加，使社會(huì)公正的“絕對(duì)”水準(zhǔn)得以不斷提高。

我們應(yīng)當(dāng)本著“盡力而為”和“量力而行”這兩項(xiàng)相輔相成的原則來維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正。社會(huì)公正是相對(duì)和絕對(duì)的統(tǒng)一體的道理告訴我們，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢(shì)，不能以社會(huì)公正的相對(duì)性為借口回避、拖延對(duì)社會(huì)公正的維護(hù)促進(jìn)，而是應(yīng)當(dāng)基于盡力而為的原則，促使社會(huì)公正的增量因素得以不斷地、可持續(xù)地積累，使社會(huì)不公正的存量因素得以不斷地減少。在中國現(xiàn)階段，社會(huì)公正問題已經(jīng)成為事關(guān)中國發(fā)展全局的重大問題。正如習(xí)近平總書記指出的那樣，“中央全面審視和科學(xué)分析我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和態(tài)勢(shì)，認(rèn)為這個(gè)問題不抓緊解決，不僅會(huì)影響人民群眾對(duì)改革開放的信心，而且會(huì)影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。”顯然，就社會(huì)公正的維護(hù)和促進(jìn)這一時(shí)代重大任務(wù)而言，我們現(xiàn)在已經(jīng)不能以任何借口予以拖延。同時(shí)，要本著量力而行的務(wù)實(shí)精神，基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)，制定具體可行的階段性目標(biāo)，有效地促進(jìn)社會(huì)公正。唯有如此，方可既積極維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公正，同時(shí)又能夠避免超出特定的時(shí)代條件，不切實(shí)際地追求應(yīng)然的社會(huì)公正目標(biāo)，以至于造成欲速則不達(dá)的負(fù)面效應(yīng)之作法。比如，在中國現(xiàn)階段，基于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)和財(cái)政力量，就社會(huì)公正的促進(jìn)而言，完全能夠建成一個(gè)中初級(jí)的民生保障體系，即中低水準(zhǔn)、全面覆蓋、逐漸增進(jìn)的民生保障體系。

（作者單位：中共中央黨?？粕绮浚?/p>