誤讀之二：社會公正主要是一個收入差距的問題

合理的解釋應(yīng)當(dāng)是：收入差距狀況是社會公正狀況的一個帶有一定綜合性的直觀表現(xiàn)，但社會公正問題所包含的內(nèi)容十分廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是收入差距狀況所能涵蓋的。雖然收入差距狀況如基尼系數(shù)能夠用來從某個側(cè)面描述社會公正的某種具體狀況，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋社會公正的全部或基本狀況。

收入差距狀況說明不了社會成員努力的機(jī)會條件是否公正合理。社會公正的一項重要內(nèi)容就是機(jī)會平等，亦即：凡是具有相同能力和相同意愿的人，其發(fā)展前景應(yīng)當(dāng)是大致相似的。為此，社會流動包括垂直流動和水平流動的渠道應(yīng)當(dāng)是開放暢通的。唯有如此，一個社會方能充滿活力和創(chuàng)造力，進(jìn)而才有可能得到持續(xù)發(fā)展。任何群體任何機(jī)構(gòu)不能人為地設(shè)置障礙，造成“利益固化的藩籬”，來妨礙人們的自由發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，“如果升學(xué)、考公務(wù)員、辦企業(yè)、上項目、晉級、買房子、找工作、演出、出國等各種機(jī)會都要靠關(guān)系、搞門道，有背景的就能得到更多照顧，沒有背景的再有本事也無法出頭，就會嚴(yán)重影響社會公平正義。”顯然，對于社會成員努力的機(jī)會條件的公正與否，收入差距狀況難以予以有效說明。

收入差距狀況難以準(zhǔn)確說明初次分配結(jié)果的公正與否。在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，初次分配的公正規(guī)則理應(yīng)是按照貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，即：初次分配應(yīng)當(dāng)按照社會成員貢獻(xiàn)的大小來進(jìn)行分配。在社會經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造活動中，社會成員的貢獻(xiàn)是不同的。這種不同體現(xiàn)在，社會成員在勞動投入量、資本投入量以及技術(shù)等方面大小有別。社會財富的初次分配就應(yīng)當(dāng)按照貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行有所差別的分配。盡管這種分配的結(jié)果會造成收入及財產(chǎn)上的差異，但這種差異是公正的，況且在這種差異的基礎(chǔ)之上還要立足于社會整體利益進(jìn)行再次分配，從而彌補(bǔ)了初次分配可能的弊端。相反，如果只是強(qiáng)調(diào)結(jié)果的相似，強(qiáng)調(diào)外觀上的收入差距較小、基尼系數(shù)較低，倒有可能是不公正行為所造成的。如果不是按照以貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的公正規(guī)則進(jìn)行初次分配，那么就不可避免地造成如是不公情形：一部分社會成員“不勞”或“少勞”，對社會貢獻(xiàn)較小，卻得到了同貢獻(xiàn)較大的社會成員相似的收入。比如，在平均主義盛行的年代，人們無論干多干少，其初次分配結(jié)果都是相似的，而在社會的表面上卻形成了一種收入差距較小，基尼系數(shù)較低的情形。實際上，這是另一種形式的不公正和剝奪，是勞動貢獻(xiàn)較小的人對勞動貢獻(xiàn)較大的人的一種剝奪。顯然，如果只是將收入差距較小這樣一種表面情狀當(dāng)作是公正的目標(biāo)，那么，其中所隱含的危害是比較大的。