責(zé)權(quán)統(tǒng)一，到底該追誰的責(zé)?

在追責(zé)結(jié)果中，不少網(wǎng)友提出，為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé)，而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé)?

天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)認(rèn)為，書記員如果對案件未能完整真實記錄，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但呼格案書記員為何被追責(zé)，目前并未予以公布。

“目前我國并行黨紀(jì)處罰條例、不同地方行政標(biāo)準(zhǔn)等多種追責(zé)機(jī)制，需要對這些不同機(jī)制進(jìn)行復(fù)盤，才能清晰地看待這一問題。”王錫鋅表示，追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對應(yīng)、權(quán)責(zé)平衡，即有權(quán)必有責(zé)。在冤假錯案上，誰曾經(jīng)行使過權(quán)力，就要追究誰的責(zé)任。

內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受記者采訪時表示，檢察系統(tǒng)追責(zé)是對在檢察環(huán)節(jié)負(fù)有責(zé)任的7名責(zé)任人，按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀(jì)委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委依紀(jì)作出的，其中有1人因調(diào)離到其他單位，是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定，黨紀(jì)處分決定則由相應(yīng)的機(jī)關(guān)黨組作出。