責(zé)權(quán)統(tǒng)一,到底該追誰的責(zé)?
在追責(zé)結(jié)果中,不少網(wǎng)友提出,為何在案件合議中沒有發(fā)表任何意見權(quán)力的書記員也被追責(zé),而一些其他相關(guān)部門卻未見追責(zé)?
天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)認(rèn)為,書記員如果對(duì)案件未能完整真實(shí)記錄,則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,但呼格案書記員為何被追責(zé),目前并未予以公布。
“目前我國并行黨紀(jì)處罰條例、不同地方行政標(biāo)準(zhǔn)等多種追責(zé)機(jī)制,需要對(duì)這些不同機(jī)制進(jìn)行復(fù)盤,才能清晰地看待這一問題。”王錫鋅表示,追責(zé)制度的核心是權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)、權(quán)責(zé)平衡,即有權(quán)必有責(zé)。在冤假錯(cuò)案上,誰曾經(jīng)行使過權(quán)力,就要追究誰的責(zé)任。
內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院有關(guān)工作人員接受記者采訪時(shí)表示,檢察系統(tǒng)追責(zé)是對(duì)在檢察環(huán)節(jié)負(fù)有責(zé)任的7名責(zé)任人,按照干部管轄的原則由呼和浩特市檢察院、呼和浩特市紀(jì)委和內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委依紀(jì)作出的,其中有1人因調(diào)離到其他單位,是由其現(xiàn)在所屬單位作出行政處分決定,黨紀(jì)處分決定則由相應(yīng)的機(jī)關(guān)黨組作出。
已有0人發(fā)表了評(píng)論