注釋：

①美國(guó)各州法院對(duì)待這一訴訟的態(tài)度有所不同，大多數(shù)州的法院會(huì)根據(jù)情況作出或多或少有利于學(xué)生及其家長(zhǎng)的判決，但仍有7個(gè)州以“政治問(wèn)題原則”(Political Question Doctrine)為由，認(rèn)為教育經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題屬于立法機(jī)構(gòu)的權(quán)限范圍而拒絕審理和裁決。不過(guò)，盡管如此，這些州的議會(huì)和政府還是對(duì)教育經(jīng)費(fèi)分配體制或多或少進(jìn)行了調(diào)整，與大多數(shù)州基本保持一致。見(jiàn)Christine O""""""""Neill:Closing the Door on Positive Rights:State Courts Use of the Political Qyuestion Doctrine to Deny Access to Educaional Adquacy Claims,Columbia Journal of Law and Social Problems,[42:545 2009]July 1,2009。

②埃德伍德學(xué)區(qū)與阿拉莫·海茨學(xué)區(qū)之間的財(cái)政差異甚至在羅德里格斯到法院系統(tǒng)提起訴訟的四年期間仍然一直在增長(zhǎng)，“學(xué)區(qū)之間州和地方資助的生均經(jīng)費(fèi)差異從1968年的310美元到1972年達(dá)到389美元”。見(jiàn)：San Antonio Independent School District v.Rodriguez,411 U.S.1(1973)[EB/OL].http//caselaw.lpfindlaw.com/seripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=411&page=1。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇榕娜.美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政訴訟中的“財(cái)政”充分問(wèn)題[J].比較教育研究，2004，(12)：61-66.

[2][美]米基·英伯著.李曉燕等譯.美國(guó)教育法(第3版)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011：437.

[3]Serrano v.Priest(Serrano I),5 Cal.3d 584(1971).

[4]成蕓.從公平、充足到自由選擇權(quán)——美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政訴訟的變化[J].世界教育信息，2005，(8)：30-32.

[5]Serrano v.Priest.From Wikipedia[EB/OL].

[6]California Proposition 13(1978)[EB/OL].

[7]R.Craig Wood & David C.Thompson.Educational Finance Law:Constitutional Challenges to State Aid Plans-An Analysis of Strategies[M].KS:National Organization on Legal Problems of Education(NOLPE)，1993：54-57.

[8]朱同琴.美國(guó)教育財(cái)政資助平等性與充足性訴訟辨析[J]外國(guó)中小學(xué)教育，2014，(1)：22-28.

[9]Stephen D.Sugarman.Equity and Adequacy in Education Finance:Issues and Perspectives[C].National Academy Press,Washington,D.C.， 1999:43-46.

[10]Deborah A.Verstegen.A Framework for Determining the Cost of an Adequate Education:A Tale of Two States[J].Journal of Education Finance,Fall 2006:202-236.

[11]曹淑江.從教育財(cái)政中性到教育的充分性——美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政訴訟及其對(duì)教育財(cái)政改革的促進(jìn)作用[J].比較教育研究,2004，(12)：24-29.

[12]薛二勇.論教育公平發(fā)展的財(cái)政政策創(chuàng)新——基于美國(guó)的政策分析[J].教育研究,2011，(10)：95-100.

[13]張民選.促進(jìn)教育財(cái)政公平：各國(guó)關(guān)注的新課題[J].外國(guó)教育資料,1997，(1)：37.

[14]李文利,曾滿超.美國(guó)基礎(chǔ)教育“新”財(cái)政[J].教育研究,2002，(5)：84-89.

[15]付建軍.從同質(zhì)公平到差異公平——美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政政策中公平理念的轉(zhuǎn)變、應(yīng)用與啟示[J].外國(guó)教育研究，2011，(9)：21-25.

[16]William Duncombe.Estimating the Cost of Educational Adequacy; A Comparison of Approaches[R].Paper Presented at American Education Finance Association,March 2002:41-57.

基金項(xiàng)目：本文系湖北省2014年度社會(huì)科學(xué)研究教育改革發(fā)展專項(xiàng)課題“湖北省教育管理制度規(guī)范性研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：鄂教政法辦[2014]2號(hào))；國(guó)家自然科學(xué)基金管理學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“基礎(chǔ)教育公平實(shí)現(xiàn)機(jī)制與服務(wù)均等化研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：71433004)的研究成果。