在安裝、注冊、登錄手機APP時,被要求點擊“我已閱讀并同意用戶協(xié)議”是常規(guī)操作。網(wǎng)絡平臺用戶協(xié)議由網(wǎng)絡平臺單方制定,以頁面公示或鏈接的方式提請用戶閱讀,用戶通過點擊確認而成立,對用戶和平臺均具有約束力,是個人了解自身信息實現(xiàn)方式的途徑,也是平臺獲取用戶信息控制權(quán)的渠道。本著“告知—同意”原則,平臺在收集個人信息前,依法保障用戶知情權(quán),對如何采集、存儲、使用、保護用戶個人信息進行充分告知,與用戶簽訂協(xié)議,明確隱私,獲得授權(quán)。但現(xiàn)實中,這樣一份約定平臺與用戶之間權(quán)利與義務的法律文書,卻可能存在不少隱患和陷阱,有時亦顯失公平。
首先是協(xié)議雙方地位存在實質(zhì)上的不對等。一份公平的協(xié)議,應當建立在對等的簽署條件之上。從法律性質(zhì)上說,用戶協(xié)議屬于電子合同的一種,其內(nèi)容大多表現(xiàn)為格式條款。民法典第496條規(guī)定:“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。”據(jù)此,用戶協(xié)議具有格式條款的特征,即單方擬定和不協(xié)商。一般線下簽訂格式條款時,盡管合同是由提供方事先擬定,但另一方有權(quán)對合同中的條款提出質(zhì)疑,與提供方就條款內(nèi)容進行協(xié)商,達成一致才能生效。用戶協(xié)議簽訂則是在線上操作,簽訂場所的虛擬性導致用戶作為合同接受方?jīng)]有協(xié)商機會,廣大用戶無法修改,無法提出異議,本著使用為先的原則,只能被動地選擇接受。這種協(xié)議主體地位的不平等,可能導致用戶協(xié)議被異化,違背保護用戶權(quán)益的初衷。
其次是有的協(xié)議內(nèi)容有失公平。例如,有的條款內(nèi)容規(guī)定模糊。用戶協(xié)議中常提到“與第三方或者是關(guān)聯(lián)方共享必要信息”,但第三方與關(guān)聯(lián)方有哪些、必要信息是否包括個人敏感信息等往往未作出詳細說明,“等”“其他”這樣的詞匯難以界定條款范圍,也為企業(yè)收集、處理個人信息留下可操作空間。又如,有的企業(yè)基于移動終端界面可容納的文本范圍有限,在本就冗長的用戶協(xié)議中,以超鏈接形式將企業(yè)旗下另一項協(xié)議嵌入原協(xié)議中,作為解釋某條款內(nèi)容,層層相疊,直接讓用戶同意簽訂所有協(xié)議,等等。
對企業(yè)來說,尊重用戶隱私、與用戶良性互動,才能形成有生命力的商業(yè)模式;對行業(yè)來說,平衡好發(fā)展和安全,建立在用戶個人信息安全基礎上的發(fā)展才可持續(xù)。提高用戶協(xié)議的公平性,重點要關(guān)注以下內(nèi)容。
確保用戶協(xié)議內(nèi)容清晰、準確、完整,防止“霸王條款”。一是加強監(jiān)管,完善監(jiān)管權(quán)責分配,加大前期審核和持續(xù)監(jiān)管執(zhí)法力度等,保證協(xié)議內(nèi)容符合民法典、網(wǎng)絡安全法、個人信息保護法等法律的規(guī)定。相關(guān)部門應開展定期抽查、專項整治的系統(tǒng)性治理措施,適時創(chuàng)新技術(shù)治理方式,例如,工信部上線運行了全國APP技術(shù)檢測平臺管理系統(tǒng)。二是加強行業(yè)治理,形成自我內(nèi)部約束,制定用戶協(xié)議范本。實踐表明,在網(wǎng)絡平臺的治理方面,由行業(yè)協(xié)會主導,通過行業(yè)自律行為進行行業(yè)自治,不僅可以彌補行政干預的局限性,也能促進其行為自律。相關(guān)部門可以制定互聯(lián)網(wǎng)隱私協(xié)議指南,為企業(yè)和監(jiān)管者提供操作指引。雖然不同的網(wǎng)絡平臺有不同的情況和需要,不可能完全統(tǒng)一,但是,用戶協(xié)議的基本框架、基本要求、基本的權(quán)利義務則需要統(tǒng)一,而不能完全由企業(yè)自我設定。例如,可考慮要求增加個人用戶不同意其現(xiàn)有用戶仍可繼續(xù)使用的選項,或依據(jù)個人信息處理的合法、正當、必要以及最小化處理原則修訂用戶協(xié)議,防止對用戶非必要信息的采集和使用。
優(yōu)化“用戶協(xié)議”功能設計,避免“文字游戲”。一般來說,協(xié)議越詳盡,雙方權(quán)利責任越明晰,然而,在手機屏幕方寸之間,讓用戶每次下載安裝時都閱讀并理解一篇冗長晦澀、動輒上萬乃至數(shù)萬字的協(xié)議,實在有些強人所難,不少用戶都是直接拖拽到最底部,點擊“我已閱讀并同意用戶協(xié)議”。因此,企業(yè)需要優(yōu)化產(chǎn)品功能設計,在用戶協(xié)議簽訂形式上做到用戶真正自愿且同意,避免用復雜的條款“繞暈”用戶。例如,在初次簽訂用戶協(xié)議時,可以利用視頻或圖片等可視化形式告知用戶,將信息的收集、使用等過程公開透明化,幫助用戶理解。又如,將與用戶關(guān)聯(lián)的重要部分在協(xié)議醒目位置突出顯示,方便用戶了解隱私協(xié)議核心內(nèi)容。探索發(fā)展用戶協(xié)議清單制,簡潔明了列出用戶需要了解的內(nèi)容,降低閱讀門檻。再如,有的用戶協(xié)議會刻意將“同意”按鈕在視覺上突出,而非“同意”的選項則暗淡很多,利用視覺重心誘導用戶點擊“同意”。因此,企業(yè)應自覺對簽訂的每個選項在視覺設計上保持一致,減少干擾用戶決定的外部因素。
暢通維權(quán)救濟通道,謹防“投訴無門”。一方面,警惕通過“指定管轄”條款影響用戶維權(quán)。用戶協(xié)議的一個重要組成部分,就是關(guān)于爭議處理方式以及管轄機構(gòu)的約定。現(xiàn)實中,不少企業(yè)會在用戶協(xié)議中指定管轄法院,出于降低糾紛解決成本的考量,指定的管轄法院和企業(yè)所在地多在同一地點,這無疑對消費者主張權(quán)利形成了限制、設置了障礙、提高了成本,并可能導致對消費者不利的法律后果。根據(jù)民法典的規(guī)定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利,或者提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利等情形,該格式條款可以認定無效。另一方面,為用戶提供便捷的舉報渠道,如果用戶在簽訂用戶協(xié)議過程中,發(fā)現(xiàn)協(xié)議中有不公平、不公正,尤其是侵犯用戶權(quán)利的條款,可以通過統(tǒng)一的投訴平臺進行反映和投訴,既便于有關(guān)方面查處,也能夠及時提醒其他用戶。
引導用戶依法維權(quán),避開“法律陷阱”。用戶作為個人信息主體,是用戶協(xié)議簽訂的當事人之一,也是“同意”的發(fā)出者,只有用戶點擊同意,企業(yè)才能進行個人信息的收集、處理等行為。所以,提高用戶的法治素養(yǎng),增強其對個人信息保護意識,對提升用戶協(xié)議的公平性是必不可少的。相關(guān)監(jiān)管部門可加大對個人信息保護的普法宣傳,提倡用戶主動學習有關(guān)個人信息保護、格式條款簽訂等法律知識,引導其培養(yǎng)認真瀏覽協(xié)議的習慣,珍視并積極維護自身權(quán)益,律師等職業(yè)力量要積極加入維權(quán),形成違規(guī)必舉報、舉報必查處的良性循環(huán)。
已有0人發(fā)表了評論