實質(zhì)上，無論“光頭等于和尚”，還是“白馬非馬”，都是荒謬錯誤的，其要害都在于完全孤立地看待事物——割裂了一般和個別統(tǒng)一的關(guān)系，把差異和統(tǒng)一絕對對立起來，認(rèn)為一般可以脫離個別存在。以這種眼光看問題，無法從不同事物現(xiàn)象間的區(qū)別中找到它們的聯(lián)系和統(tǒng)一性，當(dāng)然也就不能正確認(rèn)識世界的本原問題?；氐?ldquo;光頭就是和尚”問題上，一旦解差被剃了光頭，他就成了和尚，因此也就再也找不到“我”了。同理，按照公孫龍的觀點解釋，他騎著白馬，只是騎著一種顏色，而不是騎著馬。因此，他的白馬過關(guān)，理所當(dāng)然就不用交“馬稅”了。這個邏輯，顯然在現(xiàn)實中是站不住腳的?！俄n非子·外儲說左上》記：宋人舁說以詭辯著稱，更以堅持“白馬非馬”的論點聞名。一次他參加齊國稷下學(xué)宮召集的學(xué)術(shù)大辯論，以滔滔不絕的宏論戰(zhàn)勝了所有論敵，得意洋洋地回宋國，當(dāng)他騎著白馬通過邊境關(guān)卡時，卻被幾個手持矛戟的兵士攔住了去路，非要他繳納馬稅不可。這簡直等于開他的國際玩笑？白馬只是一種色彩而已，交啥勞什子馬稅呀？于是他便拿出了自己的看家本事，講了一大通“白馬非馬”理論。盡管他講得眉色飛舞、滔滔不絕，可士兵們根本不吃這一套，按著馬頭硬要交稅，不見銀子不放行。舁說只好乖乖地照章納稅，方才出了關(guān)口。這表明，依靠虛偽的言辭和思想，固然能夠使一國人都屈服，但在客觀打量和具體事物面前，卻不能欺騙任何一個人。

看一下我們的現(xiàn)實生活，割裂事物聯(lián)系看人的事例也不鮮見。某部曾經(jīng)發(fā)生過這樣一件事：勤務(wù)連有個戰(zhàn)士叫李有常，平時作風(fēng)比較稀拉，好幾次單獨外出誤了歸隊時間，并受過點名批評。這個星期天，他請假外出，又超時了。歸隊后，排長沒問情由劈頭蓋臉就是一頓訓(xùn)，李有常幾次想解釋，都被排長的訓(xùn)斥打斷，讓他寫檢查，他表現(xiàn)出了極不情愿的樣子，這下子，排長真生氣了，把問題反映到了連長那里。細心的連長沒有過早下結(jié)論，而是對李有常近段時間的工作表現(xiàn)進行了分析，認(rèn)為與以往相比，他最近一段表現(xiàn)不錯：訓(xùn)練知道刻苦了，細小工作也有了主動性，稀拉作風(fēng)明顯改觀，前幾天還遞交了入黨申請書呢！究竟是老毛病又犯了？還是事出有因呢？于是，晚飯后，連長與李有常作了一次推心置腹的談心。原來，小李今天在歸隊路上，碰到一位高血壓病老人突然犯病，他立即攔車將老人送往了醫(yī)院，并與其家人取得了聯(lián)系，直到老人家中來人方才急急歸隊，盡管趕得滿頭大汗，還是耽誤了歸隊時間。考慮到自己以前的表現(xiàn)，怕別人不相信，就沒好意思向連隊干部反映。原因找到了，小李非但沒有因超假受到批評，反而因為見義勇為受到了表揚。

把“李有常”等同于“李稀拉”，這其中就有一個思維定勢——“這個人經(jīng)常無故超假，這次也一定是”。用孤立的、靜止的、片面的眼光分析事物，把對某人某事的判斷定格于過去的一貫表現(xiàn)，用哲學(xué)的觀點分析，這是典型的形而上學(xué)：割裂事物間的相互聯(lián)系，把一切都看成是孤立、靜止、僵死不變的。凡過去好的，一概都好；凡過去壞的，一概都壞；以慣性思維代替理性思維，以印象觀點框定現(xiàn)實表現(xiàn)，這顯然是有悖唯物辯證法的，結(jié)果只能走進荒唐。記得果戈里的劇中人，沖著觀眾喊過這樣一句話：“你笑什么？笑的就是你自己！”那個“光頭等于和尚”的古代故事，似乎可以博大家一笑，但把李有常等同于“李稀拉”的現(xiàn)代現(xiàn)象，可能讓我們許多人笑不出來。因為這種憑主觀印象看人、以思維定勢審事的人或事，也許就在你身邊，笑的未必不是你。