二

筆者以為，科研評(píng)價(jià)改革的關(guān)鍵在人，包括科研工作者、科研評(píng)價(jià)者以及科研管理者。只有處理好這些“人”的問(wèn)題，才能更好地發(fā)揮科研評(píng)價(jià)改革的功效。

科研工作者層面：建立科學(xué)科研觀，樹(shù)立良好健康的科研心態(tài)?？蒲泄ぷ髡卟荒芤晃稙榱斯阅康膹氖驴蒲泄ぷ鳎荒艽嬗袃e幸心理從事科研工作，必須建立科學(xué)的科研觀，從思想深處保證科研工作者實(shí)事求是地開(kāi)展科研工作，而非為了數(shù)量，不惜各種手段炮制、抄襲、托關(guān)系實(shí)現(xiàn)個(gè)人論文成果的問(wèn)世以及后續(xù)的獲獎(jiǎng)等事項(xiàng)。處理好科研與教學(xué)等其他方面的正確關(guān)系，尊重科研工作規(guī)律，科學(xué)認(rèn)識(shí)數(shù)與量的辯證關(guān)系，把科研融入生命，化為生活的一種方式。需要指出的是 ，當(dāng)前對(duì)于科研評(píng)價(jià)中論文數(shù)量的抨擊，一個(gè)主要導(dǎo)火線就是濫竽充數(shù)、投機(jī)之作太多。

科研評(píng)價(jià)者層面：公字當(dāng)頭，實(shí)事求是，樹(shù)立威信?？蒲性u(píng)價(jià)者要自覺(jué)維護(hù)學(xué)術(shù)公信力，實(shí)事求是，不徇私舞弊，不立山頭，不劃圈子，做好“伯樂(lè)”、“法官”的雙重角色，營(yíng)造公正、透明的學(xué)術(shù)氛圍。科研評(píng)價(jià)者要有旗幟鮮明的責(zé)任感、使命感，讓自己的評(píng)價(jià)首先經(jīng)得起自己良知的考問(wèn)，帶頭樹(shù)立科研評(píng)價(jià)的威信，帶頭純凈科研生長(zhǎng)與發(fā)展環(huán)境。學(xué)界之所以建議“第三方評(píng)價(jià)”，實(shí)質(zhì)是將矛頭指向一些不負(fù)責(zé)任的科研評(píng)價(jià)者。可見(jiàn)，如果科研評(píng)價(jià)者素質(zhì)得不到保證，所謂“第三方評(píng)價(jià)”也是癡人說(shuō)夢(mèng)而已。

科研管理者層面：尊重科研規(guī)律，踐行管辦分離，全心全意搭建科研評(píng)價(jià)的陽(yáng)光平臺(tái)?？蒲泄芾碚咭袑?shí)認(rèn)清自身職責(zé)，尊重科研規(guī)律，集思廣益，制定科學(xué)有效的科研評(píng)價(jià)規(guī)章制度，做科研評(píng)價(jià)的組織者，而非科研評(píng)價(jià)的介入者；全力搭建科研評(píng)價(jià)工作的陽(yáng)光平臺(tái)，落實(shí)管辦分離，讓科研評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本位。例如，論文質(zhì)量與刊物等級(jí)的對(duì)應(yīng)度如何進(jìn)一步完善就是一個(gè)問(wèn)題：一篇刊發(fā)在CSSCI期刊上的一般作者的論文與名家、大師在非CSSCI期刊上發(fā)表的論文，兩者如何評(píng)價(jià)認(rèn)定？一味以刊物及其等級(jí)來(lái)作為論文質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)于單一機(jī)械。因此，如何改善刊物等級(jí)設(shè)定的良好初衷對(duì)于科研工作的復(fù)雜影響也值得進(jìn)一步反思。

試想，如果我們的科研工作者自身、科研評(píng)價(jià)者以及科研管理者這些“人”都能做到以上幾點(diǎn)，那么進(jìn)行科研評(píng)價(jià)改革的動(dòng)機(jī)還會(huì)存在嗎？沒(méi)有這些人的品質(zhì)和素質(zhì)保證，再好的制度和做法都是枉然?？蒲泄ぷ髡哌@個(gè)“人”為科研評(píng)價(jià)改革的對(duì)象——成果提供保證；科研評(píng)價(jià)者這個(gè)“人”為科研評(píng)價(jià)改革的過(guò)程提供保證；科研管理者這個(gè)“人”為科研評(píng)價(jià)改革的長(zhǎng)期化、制度化提供保證。三“人”為眾，眾志成城，科研評(píng)價(jià)改革的藍(lán)圖就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。