自亞當·斯密1776年出版《國富論》起算，經(jīng)濟學發(fā)展已二百多年，令人遺憾的是，到今天仍有不少難題懸而未決，如怎樣看待規(guī)模經(jīng)濟與競爭便是其中一例。當年馬歇爾在那本大名鼎鼎的《經(jīng)濟學原理》中說，企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟會扼殺競爭；而要保持競爭活力，又得犧牲規(guī)模經(jīng)濟。這個兩難選擇，被后人稱為“馬歇爾沖突”。

很明顯，“馬歇爾沖突”所暗含的邏輯是：企業(yè)規(guī)模過大容易形成壟斷，而壟斷一旦形成則會排斥競爭。這個邏輯成立么？實不相瞞，我的看法不盡然。這里有三個問題要討論：一是企業(yè)規(guī)模由何決定；二是規(guī)模與壟斷是何關(guān)系；三是壟斷是否必然排斥競爭。若以上問題不明確，大家各執(zhí)一詞，圍繞“馬歇爾沖突”的爭論還會無休止地爭下去。

在我看來，企業(yè)初創(chuàng)期通常都有擴大規(guī)模的動機。為何這樣說？1959年英國學者馬克西與人合作出版了《汽車工業(yè)》一書，他研究發(fā)現(xiàn)：汽車年產(chǎn)量從1000輛擴到5萬輛，單位成本可降低40%；產(chǎn)量從10萬輛擴到20萬輛，成本可下降10%；而從20萬輛再擴到40萬輛，成本僅下降5%。這組數(shù)據(jù)說明：擴規(guī)?？晒?jié)約成本；但規(guī)模也不是越大越好。

那么企業(yè)規(guī)模由什么決定呢？目前通行的做法是“量本利分析”。但要提點的是，“量本利分析”決定的產(chǎn)量只是企業(yè)盈虧平衡點的產(chǎn)量，并非最佳規(guī)模。經(jīng)濟學講最佳規(guī)模，是指邊際收入等于邊際成本時的產(chǎn)量，即規(guī)模要達到這樣的狀態(tài)，多生產(chǎn)一個產(chǎn)品所增加的成本，與多賣一個產(chǎn)品所增加的收入要相等，否則，就不是最佳規(guī)模。

既如此，當邊際收入高于邊際成本，企業(yè)擴規(guī)模就應(yīng)該無可厚非。可學界卻有人認為企業(yè)規(guī)模大了會形成壟斷，如早年IT巨頭“微軟”涉嫌壟斷被控上法庭，罪名是捆綁銷售，據(jù)說背后的真實原因是它規(guī)模太大。問題是，企業(yè)規(guī)模大是否就等于壟斷？或者說只有大企業(yè)才壟斷而小企業(yè)不會壟斷？要回答這個問題，我們還得弄清何為壟斷。

關(guān)于“壟斷”，我看到的較為一致的解釋：壟斷是指由一個或少數(shù)企業(yè)獨占市場，并通過操縱產(chǎn)量與價格取得高額利潤的行為。此解釋包含兩個要點：一是企業(yè)規(guī)模（市場份額）大；二是操縱產(chǎn)量與價格。而我的觀點，判斷企業(yè)是否壟斷不必看規(guī)模，只需看是否操縱產(chǎn)量與價格，若操縱了產(chǎn)量與價格，無論規(guī)模大小皆為壟斷。

舉例說吧，某汽車生產(chǎn)企業(yè)，假如按邊際收入等于邊際成本決定的產(chǎn)量是50萬輛，每輛市價為20萬元，則銷售收入為1000萬元；如果該企業(yè)控制產(chǎn)量，只生產(chǎn)40萬輛，同時將價格提高到30萬元，則銷售收入為1200萬元。這樣一來，生產(chǎn)40萬輛的銷售收入反而比生產(chǎn)50萬輛還多200萬元，這多出的200萬元的銷售收入扣除成本，便是壟斷利潤。