公益訴訟和小額訴訟 

關(guān)于公益訴訟問題，2015年學者們主要圍繞著以下幾個方面展開研究:檢察機關(guān)提起公益訴訟的必要性問題、關(guān)于在公益訴訟中所要遵循的程序規(guī)則、關(guān)于公益訴訟案件范圍的問題、公益訴訟的原告適格問題、公益訴訟中的舉證責任問題。 

學者們普遍認為，司法解釋對公益訴訟制度予以細化，從制度設計來講，雖然也還存在一些不足，需要予以完善，但總體上制度架構(gòu)基本形成。公益訴訟制度的實踐，主要不在于制度本身，而在于公益訴訟的社會環(huán)境。理論上，檢察機關(guān)提起公益訴訟，雖然還欠缺法律上的明確規(guī)定，但從檢察機關(guān)的監(jiān)督性質(zhì)而言，障礙不大。 

也有學者認為，在環(huán)境公益訴訟中不應再適用舉證責任倒置原則，因為環(huán)境公益訴訟與一般環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告類型不同，具有相當?shù)奶厥庑?，這些特殊性使得原告與被告之間的力量對比、舉證能力等都與一般環(huán)境侵權(quán)訴訟存在明顯不同。 

2015年，理論界及實務部門關(guān)于小額訴訟的問題，主要關(guān)注點在于其“一審終審”的特點。有學者認為，該特點使得小額訴訟的功效大減。也有學者認為，司法解釋關(guān)于小額訴訟制度的設計并沒有使得小額訴訟在審判質(zhì)量和審判效力方面有明顯的改善，小額訴訟案件審理的時間還較長。還有學者提出，小額訴訟程序中的裁判文書不夠簡化。 

第三人撤銷之訴 

第三人撤銷之訴是學者們討論較為激烈的問題。司法解釋雖然對第三人撤銷之訴的適用條件予以適度細化。但是仍有很多問題需要深入研究，比如第三人撤銷之訴的主體適格問題，第三人撤銷之訴與既判力的關(guān)系問題，第三人撤銷之訴與案外人異議之訴、再審之訴的關(guān)系問題，第三人撤銷之訴作為普通訴訟規(guī)定于民事訴訟法總則是否適當?shù)膯栴}等。之所以出現(xiàn)這些問題，主要是第三人撤銷之訴制度本身涉及到了民事訴訟法學理論中最為基礎(chǔ)的理論即既判力制度問題。因此，有學者表示，若未確立既判力制度，尤其是既判力相對性原則，那么就很難對第三人與案外人進行清楚的界分，同時也就很難對第三人撤銷之訴與案外人異議之訴、再審之訴等予以協(xié)調(diào)。只有首先確立了既判力的主觀范圍，才能確定適用該制度。 

有學者認為，司法解釋規(guī)定了適用第三人撤銷之訴的一個重要要件是前訴的生效判決、裁定主文，調(diào)解書當中處理民事權(quán)利義務關(guān)系的結(jié)果錯誤影響第三人利益，可以說對第三人撤銷之訴從客觀范圍上進行了限縮，那么，對主觀范圍也應作些限定。