公益訴訟和小額訴訟 

關(guān)于公益訴訟問(wèn)題，2015年學(xué)者們主要圍繞著以下幾個(gè)方面展開(kāi)研究:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要性問(wèn)題、關(guān)于在公益訴訟中所要遵循的程序規(guī)則、關(guān)于公益訴訟案件范圍的問(wèn)題、公益訴訟的原告適格問(wèn)題、公益訴訟中的舉證責(zé)任問(wèn)題。 

學(xué)者們普遍認(rèn)為，司法解釋對(duì)公益訴訟制度予以細(xì)化，從制度設(shè)計(jì)來(lái)講，雖然也還存在一些不足，需要予以完善，但總體上制度架構(gòu)基本形成。公益訴訟制度的實(shí)踐，主要不在于制度本身，而在于公益訴訟的社會(huì)環(huán)境。理論上，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，雖然還欠缺法律上的明確規(guī)定，但從檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督性質(zhì)而言，障礙不大。 

也有學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境公益訴訟中不應(yīng)再適用舉證責(zé)任倒置原則，因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟與一般環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告類(lèi)型不同，具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，這些特殊性使得原告與被告之間的力量對(duì)比、舉證能力等都與一般環(huán)境侵權(quán)訴訟存在明顯不同。 

2015年，理論界及實(shí)務(wù)部門(mén)關(guān)于小額訴訟的問(wèn)題，主要關(guān)注點(diǎn)在于其“一審終審”的特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，該特點(diǎn)使得小額訴訟的功效大減。也有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋關(guān)于小額訴訟制度的設(shè)計(jì)并沒(méi)有使得小額訴訟在審判質(zhì)量和審判效力方面有明顯的改善，小額訴訟案件審理的時(shí)間還較長(zhǎng)。還有學(xué)者提出，小額訴訟程序中的裁判文書(shū)不夠簡(jiǎn)化。 

第三人撤銷(xiāo)之訴 

第三人撤銷(xiāo)之訴是學(xué)者們討論較為激烈的問(wèn)題。司法解釋雖然對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴的適用條件予以適度細(xì)化。但是仍有很多問(wèn)題需要深入研究，比如第三人撤銷(xiāo)之訴的主體適格問(wèn)題，第三人撤銷(xiāo)之訴與既判力的關(guān)系問(wèn)題，第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人異議之訴、再審之訴的關(guān)系問(wèn)題，第三人撤銷(xiāo)之訴作為普通訴訟規(guī)定于民事訴訟法總則是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題等。之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，主要是第三人撤銷(xiāo)之訴制度本身涉及到了民事訴訟法學(xué)理論中最為基礎(chǔ)的理論即既判力制度問(wèn)題。因此，有學(xué)者表示，若未確立既判力制度，尤其是既判力相對(duì)性原則，那么就很難對(duì)第三人與案外人進(jìn)行清楚的界分，同時(shí)也就很難對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人異議之訴、再審之訴等予以協(xié)調(diào)。只有首先確立了既判力的主觀范圍，才能確定適用該制度。 

有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋規(guī)定了適用第三人撤銷(xiāo)之訴的一個(gè)重要要件是前訴的生效判決、裁定主文，調(diào)解書(shū)當(dāng)中處理民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的結(jié)果錯(cuò)誤影響第三人利益，可以說(shuō)對(duì)第三人撤銷(xiāo)之訴從客觀范圍上進(jìn)行了限縮，那么，對(duì)主觀范圍也應(yīng)作些限定。