征收“擁堵費”能否有效治堵？

征收“擁堵費”的目的，從某種意義上說，是與對交通違章的罰款大致相同的，都是運用經(jīng)濟手段，增加對某種行為的成本，從而杜絕或減少這種行為的發(fā)生。區(qū)別在于，交警的罰款是制止交通違章行為，而征收“擁堵費”是通過提高車輛出行成本，讓車主看在錢的份上，減少出行或改變出行方式。這種“經(jīng)濟手段”在各種治理措施中是常用的，效果也是各不相同的。那么，征收“擁堵費”能否有效治堵？

這就要看“各路”車主對征收“擁堵費”敏感度。常識之下，對收費的敏感程度是與繳費人的富裕程度有關的。針對“擁堵費”再做細分，還涉及公車與私車。如果沒有獨立的考核指標，“擁堵費”對公車來說，幾乎無關痛癢；而私家車作為一種新興的個人消費，本來包含著高消費的主觀意愿，在愿意承受各項已經(jīng)不算低的行車成本的消費心態(tài)下，“擁堵費”也許是再一咬牙的事。剩下的對“擁堵費”十分敏感的，本來就是不到萬不得已舍不得開車的。

真正必須配備私家車的人不是很多。這是不是說“擁堵費”對私家車出行，能產(chǎn)生較大的壓縮作用？事實可能恰恰相反。不少私家車主都明白，買車是一項得不償失的“趕時髦”，是一種生活檔次的提高而不是生活的必須。正因為這種本來就“不計成本”的消費方式，對再次提高的費用也不會望而卻步。當然，其中也有必不可少的公車和私家車，但這種車輛是無論如何都要上路的。

征收“擁堵費”，是通過提高消費成本，改變?nèi)藗兊南M方式。這雖然符合經(jīng)濟學原理，但也要分具體對象。打個比方，如果10元的盒飯增加2元，銷量肯定銳減；幾千元的酒席即使增加200元，未必能嚇退食客。而無論公車或私家車，相對于公共交通出行，就好比酒席與盒飯。這就不難想象，征收“擁堵費”的結果，很可能是公車和富裕階層無動于衷，而那些本來就是硬著頭皮“趕時髦”的車主，更不會被嚇退，只會邊“罵娘”邊再咬咬牙。

除去了這兩頭，在私家車的消費群體里，也有精打細算的理性消費者。而這部分車主對“擁堵費”的態(tài)度，可能更會在權衡利弊下作選擇。他們?nèi)绻麤]有足夠的“養(yǎng)車”能力，是不會購買私家車的；他們?nèi)绻軌蚪邮芄步煌ǖ默F(xiàn)狀，也是不會購買私家車的；而他們肯定又是不到必要的程度不會出車的。所以，這部分人既有能力承受“擁堵費”，也不會放棄慎重選擇的生活方式。

不可忽視的是，以征收“擁堵費”治堵，目的是改變?nèi)藗兊某鲂蟹绞蕉皇窍扌小Ｄ敲?，其他出行方式就得依靠公共交通。然而，公共交通的現(xiàn)狀也只是比交通“擁堵”少了一個“堵”字。私家車的增量，一部分就是公共交通的擁擠不堪，讓人難以承受造成的。有車族怎么愿意“重蹈覆轍”。讓人擔心的是，征收交通“擁堵費”，能否啟發(fā)人們對治堵形成廣泛共識？鑒于上述種種，“擁堵費”這根經(jīng)濟杠桿可能撬不動交通擁堵的負重。