駕考改革是打破既得利益的范例

駕照自學(xué)直考的好處可謂一目了然，不僅便民、省錢(qián)，它還將從根本上改變駕考的應(yīng)試模式，讓學(xué)車(chē)的過(guò)程不再是一時(shí)的應(yīng)付。當(dāng)然，也有人擔(dān)心學(xué)車(chē)過(guò)程中的安全問(wèn)題。其實(shí)，在“加裝安全輔助裝置”“隨車(chē)人員指導(dǎo)”“指定路線和時(shí)間”等條件的約束下，這樣的安全風(fēng)險(xiǎn)是完全可控的。更重要的是，我們應(yīng)該相信公眾的理性，比如父母教孩子學(xué)車(chē)，必然不會(huì)將安全問(wèn)題當(dāng)兒戲；若是他們自覺(jué)技術(shù)不行，完全可以求助于更有經(jīng)驗(yàn)的教練。

還有一個(gè)問(wèn)題：不經(jīng)駕校培訓(xùn)，將來(lái)持照的“馬路殺手”會(huì)不會(huì)更多呢？這樣的擔(dān)心同樣沒(méi)有必要，因?yàn)轳{考應(yīng)該嚴(yán)在考而不是嚴(yán)在學(xué)。在必經(jīng)駕校培訓(xùn)才能駕考的傳統(tǒng)模式下，“馬路殺手”從未少出，駕培腐敗更是泛濫成災(zāi)。

駕考改革，不是要犧牲公共安全換取考生權(quán)利，而是要在確保安全的前提下，改變對(duì)駕校模式的過(guò)度依賴(lài)，通過(guò)“寬學(xué)嚴(yán)考”給予考生更多選擇自由。例如，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，一直奉行著自學(xué)直考的政策，允許自學(xué)直考絕不意味著無(wú)視公共安全。

駕考之所以長(zhǎng)期受制于駕校模式，恐怕不單單出于公共安全的考量，與其背后存在的既得利益群體也密不可分。正如公安部交通管理局局長(zhǎng)劉釗所言，一些地方培訓(xùn)質(zhì)量不高，考試把關(guān)不嚴(yán)，個(gè)別地方駕校與車(chē)管所存在利益鏈，發(fā)生違法腐敗問(wèn)題。今年五月份，記者就曾采寫(xiě)過(guò)題為《新辦個(gè)駕校為什么這么難》的文章，里面提到“有的地方嚴(yán)格限制新增駕校的數(shù)量，有的地方則在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之上提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻。在這些舉措背后，甚至有駕校行業(yè)協(xié)會(huì)的身影。”本該是完全交給市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的駕校，卻變成了處處受到有形之手操縱的對(duì)象。不公開(kāi)透明的市場(chǎng)，其中難免藏污納垢。

可以說(shuō)，以往的駕校模式，背后站著的，不僅僅是吃拿卡要的教練、要價(jià)不菲的駕校，還有行政審批權(quán)力……而此番駕考改革，堪稱(chēng)沖破重重阻力的范例。

事實(shí)上，很多陷于停頓的改革，既不是因?yàn)闊o(wú)法可依，也不是因?yàn)橥菩胁粫?，而是受制于打破既得利益的決心。比如出租車(chē)改革，真的會(huì)比駕考改革更困難嗎？駕校的“肉”割得，難道出租車(chē)公司的“肉”割不得？再比如個(gè)稅改革，綜合所得稅制為何遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜？真的只是技術(shù)問(wèn)題嗎？此外，還有很多以“時(shí)間不成熟”“條件不具備”之類(lèi)的借口推進(jìn)緩慢的改革，不妨都向駕考改革學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。