“互聯(lián)網(wǎng)+”：政策的潛在挑戰(zhàn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”既是現(xiàn)實(shí)，也是趨勢。然而從概念走向?qū)嵺`，“互聯(lián)網(wǎng)+”作為一項(xiàng)政策主要需解決三大問題。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)化的深入，在基礎(chǔ)設(shè)施完善和健全的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)治理的重要性將更加凸顯。

第一個(gè)問題是產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)實(shí)難題。目前，盡管互聯(lián)網(wǎng)來勢洶洶，但是互聯(lián)網(wǎng)化仍處于初級階段。這意味著消費(fèi)概念大于發(fā)展實(shí)質(zhì)，賺取眼球多過實(shí)際收益。新型服務(wù)業(yè)尚在探索之中，先行被“互聯(lián)網(wǎng)+”黑洞卷入的數(shù)字媒體和快速消費(fèi)品等行業(yè)尚處于洗牌階段。不確定性易成為第一重現(xiàn)實(shí)阻礙。尤其對于重工制造業(yè)而言，國有壟斷部門的長期穩(wěn)定狀態(tài)很難突破體制慣性，進(jìn)行真正的觀念轉(zhuǎn)型。所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”政策既需要輿論造勢，又亟需為輿論填充真正充實(shí)的案例內(nèi)容，即可以對企業(yè)家形成刺激的有力例證。

互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)主要是兩大方向，制造業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)，或者是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界投資進(jìn)入制造業(yè)。前者目前面臨的主要問題在于制度慣性之下的觀念轉(zhuǎn)型的不徹底性。而在觀念轉(zhuǎn)型之外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是制造業(yè)之間的資金、技術(shù)壁壘和模糊地帶的話語權(quán)爭奪可能是目前一大關(guān)鍵難題。首先，是否具有資質(zhì)跨過準(zhǔn)入門檻成為了擺在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面前的第一個(gè)問題。主打垂直生態(tài)的樂視網(wǎng)日前宣布進(jìn)軍汽車行業(yè)。然而后者的資金鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的技術(shù)要求與單純的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間有巨大差別。此前錘子科技羅永浩在手機(jī)行業(yè)的嘗試和挫折已能初步說明這一點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)多數(shù)采取了對行業(yè)內(nèi)公司投資或戰(zhàn)略合作的方式。這是現(xiàn)階段穩(wěn)妥的抗風(fēng)險(xiǎn)做法。但是若論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界顛覆行業(yè)水平，為時(shí)尚早。兩種思維方式和運(yùn)營模式，正在彼此碰撞，結(jié)果待明。

但是，這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不能為傳統(tǒng)行業(yè)帶來改革。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境之下，改造制造業(yè)的可能性已經(jīng)初現(xiàn)。阿里健康進(jìn)軍醫(yī)療行業(yè)引發(fā)的“裁判入場比賽”的爭議也可見互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)和渠道自覺上的先天優(yōu)勢。阿里健康回應(yīng)爭議時(shí)稱自己只是藥品監(jiān)管電子信息的數(shù)據(jù)平臺(tái)的搭建者和運(yùn)營者，而不是擁有者。但是這類做平臺(tái)與做生態(tài)的處理方式，已然觸動(dòng)了傳統(tǒng)行業(yè)的利益。相似的情況相信不會(huì)與其他制造業(yè)門類有太過遙遠(yuǎn)的距離。2014年年底，小米與美的兩者的合作，成為中國家電行業(yè)的焦點(diǎn)新聞。而市場對這次牽手暫不看好的聲音則聚焦于其截然不同的品牌定位和小米入股美的之后二者的決策權(quán)分配問題。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與制造業(yè)的結(jié)合道阻且長，但是原始條件不足，并不意味著嘗試會(huì)永遠(yuǎn)無效。這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“大動(dòng)作”，也正頻頻刺激著傳統(tǒng)制造業(yè)的神經(jīng)。從長遠(yuǎn)來看，產(chǎn)業(yè)融合必將是一種趨勢，而“互聯(lián)網(wǎng)+”正是推進(jìn)這種趨勢，試圖為中國制造業(yè)取得戰(zhàn)略性的國際地位的關(guān)鍵一步。

第二大問題則來自政策制定者和執(zhí)行者。相對于快速前進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)，政府職能的轉(zhuǎn)變滯后將會(huì)成為“互聯(lián)網(wǎng)+”推行和作用的一大困難。龐大的科層體系對創(chuàng)新的迅速轉(zhuǎn)化的滯阻，以及政府職能如何、何時(shí)能從監(jiān)管走向治理與服務(wù)，考驗(yàn)著當(dāng)局的執(zhí)政能力。因互聯(lián)網(wǎng)的去中心化特征，“互聯(lián)網(wǎng)+”本質(zhì)上要求市場導(dǎo)向和深化對外開放。開放不僅是對外的，也是內(nèi)向縱深的。深化國企改革，尤其是行政壟斷的經(jīng)濟(jì)部門的改革，是其題中應(yīng)有之義。而這些部門中，相當(dāng)一部分被稱作國民經(jīng)濟(jì)命脈。“互聯(lián)網(wǎng)+”的推進(jìn)并不等于私有化，而是將“游戲規(guī)則”統(tǒng)一。不能因行政高墻，庇護(hù)滯后因素，導(dǎo)致國家發(fā)展的消極戰(zhàn)略后果。另一大挑戰(zhàn)則來自制度配套建設(shè)。制度配套建設(shè)包含兩個(gè)主要含義。首先是創(chuàng)新氛圍和研發(fā)轉(zhuǎn)化的激勵(lì)。第二是為創(chuàng)新提供經(jīng)濟(jì)和法律的制度支持。前者要求從當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)帶來的浮躁和焦慮氣氛中跳脫出來，進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域深耕細(xì)作的生命周期。后者則對金融體系和法律制度提出了要求。

第三個(gè)問題則要聚焦社會(huì)。每一次轉(zhuǎn)型都可能出現(xiàn)各類新的社會(huì)問題。“互聯(lián)網(wǎng)+”推動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型并不會(huì)例外。我們生活在一個(gè)前所未有的“話語飽和”的世界，人們爭奪一切，包括語言。語言的背后是信息，也是知識(shí)，更是權(quán)力。掌握發(fā)聲器的人越多，噪音也就相應(yīng)地越大。因此，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的勃興，信息傳播介質(zhì)的改變，信息爆炸已經(jīng)成為常態(tài)。而信息爆炸的背后，新型交往結(jié)構(gòu)也在讓互聯(lián)網(wǎng)語境之下的主體感受到去中心化和劇烈的不確定性的動(dòng)蕩。所有的商業(yè)行為都試圖與實(shí)際的用戶建立盡可能親密的聯(lián)系，但是所有的言語行為又指向了人的身體與其交流時(shí)所處的位置的分離，這種交流的時(shí)空遠(yuǎn)距化又致使身份角色的進(jìn)一步分裂成為現(xiàn)實(shí)。主體在表征的不確定性的危機(jī)中倍感迷茫。失穩(wěn)的主體該如何在迅猛的變動(dòng)中尋求生存的安全感和發(fā)展的穩(wěn)定性？這種破壞性和創(chuàng)造性并舉的潛能在當(dāng)前的典型代表就是投身互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)客大軍。但是對于政府而言，鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的同時(shí)是否會(huì)導(dǎo)致新的失業(yè)問題？創(chuàng)業(yè)潮會(huì)否成為新泡沫？

其中，大學(xué)生群體成為被重點(diǎn)激勵(lì)的對象?！蛾P(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》中允許保留學(xué)籍休學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的規(guī)定更是將這種激勵(lì)推向了新高度。大學(xué)生如真正選擇以創(chuàng)業(yè)代就業(yè)，缺乏市場經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的年輕人將成效幾何？是否會(huì)形成獨(dú)秀幾只，炮灰累累的“慘烈”局面？

一方面對大眾創(chuàng)業(yè)倍加鼓勵(lì)，但是另一方面社會(huì)創(chuàng)新卻受到壓制。專車之爭即鮮明一例。創(chuàng)新的分享式經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的出租行業(yè)的協(xié)同方式的利益相關(guān)者發(fā)生碰撞，社會(huì)創(chuàng)新名義上被倡導(dǎo)，實(shí)則卻在現(xiàn)實(shí)利益面前敗下陣來。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”政策的推進(jìn)和社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍的高漲，社會(huì)主導(dǎo)的創(chuàng)新會(huì)日漸增多，如果不能處理好政府監(jiān)管與創(chuàng)新主體之間的關(guān)系，類似互聯(lián)網(wǎng)電視牌照之殤、專車之爭的此類由于創(chuàng)新與制度不匹配而產(chǎn)生的矛盾將會(huì)愈演愈烈，既不利于創(chuàng)新的推進(jìn)，也無利于全社會(huì)的共同福祉。