基于哲學(xué)之視域?qū)徱暎?ldquo;虛無(wú)主義”通常指不加分析地盲目否定人類(lèi)文化遺產(chǎn)、否定民族文化，甚至否定一切的思想傾向或社會(huì)思潮，與唯物辯證法相對(duì)立的形而上學(xué)否定觀的一種表現(xiàn)。

歷史虛無(wú)主義不是從整體上、從聯(lián)系中去把握歷史事實(shí)，不是從錯(cuò)綜復(fù)雜的各種關(guān)系、各種因素相互作用中把握歷史潮流，沒(méi)有充分地占有歷史材料，而是用一些片面的材料來(lái)大膽立論，經(jīng)過(guò)精心選擇的“有所虛無(wú)，有所不虛無(wú)”。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟的締造者列寧曾嚴(yán)厲批判道：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西’，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么，它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”

不客氣地講，持虛無(wú)主義者無(wú)歷史思維能力，其只要批判和變革，不要繼承，割斷新舊文化之間的歷史聯(lián)系，思想頹廢。他們的惡行似可用“三化”與“四否定”概括：所謂“三化”，就是以“想象化”的方式消費(fèi)歷史、以“雞湯化”的名義輕薄歷史、以“主觀化”的態(tài)度曲解歷史；“四否定”即否定中華民族悠久的歷史傳統(tǒng)和文化、否定中國(guó)近現(xiàn)代歷史發(fā)展道路、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的成就、否定重要?dú)v史人物及淡忘英雄。“歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”（習(xí)近平語(yǔ)）

歷史不容虛無(wú)！虛無(wú)主義簡(jiǎn)直就是坑人的泥潭！我們決不能忘記２０多年前蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的深刻教訓(xùn)——蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛑С珠_(kāi)展“重新評(píng)價(jià)歷史”的運(yùn)動(dòng)，從徹底否定斯大林，進(jìn)而否定、攻擊馬克思和恩格斯事業(yè)和學(xué)說(shuō)的繼承者列寧，再進(jìn)而否定馬克思，否定整個(gè)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，歪曲丑化蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的整個(gè)歷史。清代文人龔自珍在《古史鉤沉論》中指出：“欲知大道，必先為史。滅人之國(guó)，必先去其史……夷人之祖宗。”歷經(jīng)磨難而不衰的中華文明，蘊(yùn)藏著豐富而寶貴的思想文化遺產(chǎn)。不懂歷史的民族沒(méi)有根。歷史意識(shí)是一個(gè)中軸，民族共同體就是圍繞這根軸形成的。

習(xí)近平總書(shū)記在多次重要講話(huà)中強(qiáng)調(diào)指出：“歷史是最好的教科書(shū)”、“歷史是人類(lèi)最好的老師”。“歷史是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家形成、發(fā)展及其盛衰興亡的真實(shí)記錄，是前人的‘百科全書(shū)’，即前人各種知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧的總匯。”歷史“也是最好的清醒劑”。“對(duì)我們共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，中國(guó)革命歷史是最好的營(yíng)養(yǎng)劑。”“共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者”。作為共產(chǎn)黨人的我們，對(duì)歷史須少一點(diǎn)誤讀，多一份敬畏。如果聽(tīng)任歷史虛無(wú)主義者顛倒黑白，常做“三化”、“四否定”之類(lèi)的壞事，“重構(gòu)歷史”，只能撕裂社會(huì)的主流價(jià)值，蛀空民族的精神支柱，最終一個(gè)民族走向的不是自由而是迷途，得到的不是清醒而是迷惘。