社會(huì)主義制度優(yōu)越性很大程度上反映在政府的強(qiáng)大調(diào)控能力，而資本主義制度與此相反，他們更相信市場調(diào)節(jié)。“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與運(yùn)行規(guī)律必然影響到制度設(shè)計(jì)和權(quán)力運(yùn)行，于是，前者發(fā)展為“大政府小社會(huì)”，后者發(fā)展為“小政府大社會(huì)”。較早前媒體披露一組數(shù)據(jù)可以佐證，每萬人中擁有非政府組織、社會(huì)組織的數(shù)量分別為：法國110個(gè)，日本97個(gè)，美國54個(gè)，中國3.37個(gè)……。

根本而言，兩種制度設(shè)計(jì)沒有好壞之分，關(guān)鍵是看匹配度或適應(yīng)度。即，與文化傳統(tǒng)、民族性格、價(jià)值觀念、行為方式等因素的匹配和適應(yīng)度。如果社會(huì)主義繼續(xù)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，那么大政府小社會(huì)的制度設(shè)計(jì)與此相吻合，問題在于人的思想境界或民族人文素質(zhì)尚未達(dá)到那么一種高度，結(jié)果導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向“懶漢經(jīng)濟(jì)”、“‘大鍋飯’經(jīng)濟(jì)”，不得已，社會(huì)主義國家都改弦更張，走市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式或道路。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中并非都獲得成功，善于借助兩種制度優(yōu)勢(shì)者獲得成功，反之，繼續(xù)摸索前行。中國政府顯然是正確借助了二者優(yōu)勢(shì)，由此帶來數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

但隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展至新境界、新階段，也就是需要再次轉(zhuǎn)型步入“新常態(tài)”，我們發(fā)現(xiàn)遇到了困難，其中最要害的是未獲得融合兩種制度優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)理論的支持，缺少理論支撐的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，意味著仍然處于“摸著石頭過河”狀態(tài)，而“摸石頭”只能在淺水區(qū)摸，進(jìn)入深水區(qū)后是摸不到石頭的。這就是目前的尷尬，以社會(huì)主義理論指導(dǎo)資本主義社會(huì)創(chuàng)造的市場經(jīng)濟(jì)。

不能產(chǎn)生發(fā)揮兩種制度優(yōu)勢(shì)的理論支持與制度設(shè)計(jì)，軟肋或漏洞必反映于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，最要害的是兩種制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中必發(fā)生沖突，進(jìn)而涉及或落實(shí)于經(jīng)濟(jì)，其一便是當(dāng)下已經(jīng)顯露出來的企業(yè)經(jīng)營成本居高不下。有以下幾個(gè)數(shù)據(jù)值得關(guān)注和思考。2013年美國波士頓咨詢公司發(fā)布研究報(bào)告披露，美國企業(yè)制造商品的平均成本僅比中國高5%。到2015年，美國低成本地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)成本與中國企業(yè)生產(chǎn)成本不相上下。報(bào)告推測，到2018年美國制造成本將比中國便宜2%-3%。

佐證這一推測的是浙江省慈溪市江南化纖有限公司的經(jīng)營成本比較。該公司位居國內(nèi)同行出口前兩位，2014年到美國南卡羅萊納州投資辦廠，由此產(chǎn)生中美制造業(yè)成本比較數(shù)據(jù)。包括：土地成本中國是美國的9倍，物流成本是美國的2倍，銀行借貸成本是美國的2.4倍，能源成本是美國的2倍。此外，美國稅收優(yōu)惠力度大，且無須支付進(jìn)出口清關(guān)費(fèi)用，廠房建設(shè)成本也遠(yuǎn)低于中國，等等。