歷史虛無主義是我國意識形態(tài)領(lǐng)域一股極其有害的政治思潮。近期，歷史虛無主義的傳播呈現(xiàn)出新的特點，標榜“創(chuàng)新”、號稱“恢復真相”，從偏激的情緒化話語向?qū)W術(shù)性的理性話語轉(zhuǎn)變，以學術(shù)研究的面貌出現(xiàn)，在歷史細節(jié)上做“翻案”文章。這對于社會公眾具有更大的迷惑性和欺騙性。我們對歷史虛無主義的學術(shù)幌子要高度警惕，通過嚴肅的、科學的研究揭下這件“皇帝的新衣”。

20世紀90年代中期以來逐漸蔓延的歷史虛無主義，經(jīng)常采取公開謾罵、惡毒攻擊、誣蔑丑化等意識形態(tài)色彩的話語方式。這種手法因其明顯的理論缺陷以及露骨的話語形式，比較容易被群眾識破。特別是黨的十八大以來，黨中央進一步重視加強意識形態(tài)工作，早已聲名狼藉的歷史虛無主義得不到大多數(shù)人的認可和支持，暫時失去了話語地位而沉寂下去。然而，歷史虛無主義也在逐步調(diào)整自己的話語，以更具有學理化色彩的形式，經(jīng)過巧妙包裝后重新登上輿論舞臺。

這主要表現(xiàn)在四個方面：一是在語氣上更加講究話語分寸的把握。尖銳的觀點變得“平滑”——或旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，或含沙射影，曲筆迂迴，誘導讀者自己去聯(lián)想，把受眾誘導到他們所預設(shè)的“理論陷阱”。

二是標榜“價值中立”，打著解放思想、學術(shù)創(chuàng)新的旗號，做“翻案”文章，制造“新觀點”。

三是搬用西方的學術(shù)話語，以顛覆“革命史敘事”。一些研究成果的核心概念、范式都采用西方話語，但卻被誤認為是與國際接軌和“學術(shù)創(chuàng)新”，而實際上，這些話語背后體現(xiàn)的卻是西方的意識形態(tài)和價值觀念。

四是窺測各種時機，趁機炒作、擴大影響力。黨的歷史和新中國歷史研究有一個鮮明的特點，就是每逢重大歷史人物、歷史事件的紀念活動，都會形成研究高潮。但是，歷史虛無主義也利用了這個規(guī)律，趁紀念歷史之機興風作浪，散布錯誤觀點以制造轟動效應、擴大思潮的影響。例如，在舉國上下隆重紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，個別人打著“還原真相”、“重寫抗戰(zhàn)史”等幌子，散布各種歪曲歷史的奇談怪論。有的質(zhì)疑中共在抗戰(zhàn)中作出的犧牲和重要貢獻的真實性，胡謅說中國共產(chǎn)黨“夸大殲敵數(shù)字”，其目的在于貶損中共及敵后戰(zhàn)場的中流砥柱作用；有的不是實事求是地評價國民黨正面戰(zhàn)場的作用，把蔣介石吹捧到無以復加的程度，完全喪失客觀分析的態(tài)度；還有的借紀念抗日英烈之機，為戴笠等臭名昭著、長期與人民為敵的反面人物翻案，竟然說“中美合作所從來就不是一個為‘反共’、‘反人民’而建立的‘法西斯集中營’，而是為反法西斯建立的軍事情報合作機構(gòu)”，“后人應該記住中美合作所，記住軍統(tǒng)局對日作戰(zhàn)中的功勛”，戴笠領(lǐng)導的“忠義救國軍”是“名副其實的敵后抗日武裝力量”，等等。不僅如此，他們還利用紀念抗戰(zhàn)之機進一步推翻黨中央關(guān)于重大歷史問題的定論，比如，有的借紀念所謂國軍“抗日名將”之機，否定新中國對國民黨戰(zhàn)犯的改造，聲稱“或許根本就不應該有什么強制改造，甚至根本就不該有戰(zhàn)犯這個詞”。

歷史虛無主義以“學術(shù)”面貌獲取話語空間，這無形之中不僅增添了歷史虛無主義的“學術(shù)”色彩，而且也增加了我們辨析、抵制這種有害思潮的難度，對抵制這種思潮的能力和水平需要更高的專業(yè)化要求。恩格斯曾經(jīng)指出：工人階級在反擊資本家的謬論時，“單憑憤慨，單憑怒氣迸發(fā)，不管多么正義都毫無用處，這里需要的是論據(jù)”。同樣道理，在同歷史虛無主義思潮作斗爭時，我們既要分析、考證他們所運用的史料是否被曲解、肢解，更要掌握他們所沒有掌握的史料，用無可辯駁的事實說話。我們應當更加注重分析歷史虛無主義的“學術(shù)”話語，對他們所要表達的真實的話語意圖、通過什么的方式表達這些意圖以及話語所造成的社會后果等問題，進行深入細致的研究。

歷史虛無主義的所謂“學術(shù)研究”，其背后究竟?jié)摲裁礃拥恼蝺A向，這是很值得我們思考的。蘇東劇變和20世紀80年代末中國發(fā)生的那場政治風波說明，“學術(shù)”僅僅是歷史虛無主義思潮的外衣而已，一旦他們認為政治時機成熟、可以不再借用學術(shù)外衣就直接達到他們的政治目的時，往往就直接采取煽動顛覆政權(quán)、否定黨的領(lǐng)導等赤裸裸的行動，丟開學術(shù)面具而暴露出猙獰的真面目。而一旦他們的圖謀遭受黨和人民的毀滅性打擊而失敗之后，他們往往又重新退回學術(shù)領(lǐng)域，繼續(xù)披著學術(shù)研究的外衣，曲解黨的“百花齊放、百家爭鳴”方針，只講“尊重”、“包容”而不講“批評和抵制錯誤思潮”，把堅持馬克思主義的學者對他們的嚴肅批評說成是極“左”，不斷鳴冤叫屈，企圖逃避批評，把學術(shù)研究作為庇護自己的“保護傘”，從而得以茍延殘喘，繼續(xù)等待時機。

正因如此，歷史虛無主義思潮的傳播具有欺騙性、長期性、反復性，我們絕不可以因其一時的沉寂而掉以輕心。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”，同形形色色的歷史虛無主義作斗爭，是我們必須長期堅持的艱巨任務。

　?。ㄗ髡邌挝唬焊＝◣煼洞髮W馬克思主義學院、閩江學院思政部）