歷史虛無主義是我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一股極其有害的政治思潮。近期，歷史虛無主義的傳播呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，標(biāo)榜“創(chuàng)新”、號(hào)稱“恢復(fù)真相”，從偏激的情緒化話語向?qū)W術(shù)性的理性話語轉(zhuǎn)變，以學(xué)術(shù)研究的面貌出現(xiàn)，在歷史細(xì)節(jié)上做“翻案”文章。這對(duì)于社會(huì)公眾具有更大的迷惑性和欺騙性。我們對(duì)歷史虛無主義的學(xué)術(shù)幌子要高度警惕，通過嚴(yán)肅的、科學(xué)的研究揭下這件“皇帝的新衣”。

20世紀(jì)90年代中期以來逐漸蔓延的歷史虛無主義，經(jīng)常采取公開謾罵、惡毒攻擊、誣蔑丑化等意識(shí)形態(tài)色彩的話語方式。這種手法因其明顯的理論缺陷以及露骨的話語形式，比較容易被群眾識(shí)破。特別是黨的十八大以來，黨中央進(jìn)一步重視加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作，早已聲名狼藉的歷史虛無主義得不到大多數(shù)人的認(rèn)可和支持，暫時(shí)失去了話語地位而沉寂下去。然而，歷史虛無主義也在逐步調(diào)整自己的話語，以更具有學(xué)理化色彩的形式，經(jīng)過巧妙包裝后重新登上輿論舞臺(tái)。

這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是在語氣上更加講究話語分寸的把握。尖銳的觀點(diǎn)變得“平滑”——或旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，或含沙射影，曲筆迂迴，誘導(dǎo)讀者自己去聯(lián)想，把受眾誘導(dǎo)到他們所預(yù)設(shè)的“理論陷阱”。

二是標(biāo)榜“價(jià)值中立”，打著解放思想、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的旗號(hào)，做“翻案”文章，制造“新觀點(diǎn)”。

三是搬用西方的學(xué)術(shù)話語，以顛覆“革命史敘事”。一些研究成果的核心概念、范式都采用西方話語，但卻被誤認(rèn)為是與國際接軌和“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”，而實(shí)際上，這些話語背后體現(xiàn)的卻是西方的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念。

四是窺測(cè)各種時(shí)機(jī)，趁機(jī)炒作、擴(kuò)大影響力。黨的歷史和新中國歷史研究有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是每逢重大歷史人物、歷史事件的紀(jì)念活動(dòng)，都會(huì)形成研究高潮。但是，歷史虛無主義也利用了這個(gè)規(guī)律，趁紀(jì)念歷史之機(jī)興風(fēng)作浪，散布錯(cuò)誤觀點(diǎn)以制造轟動(dòng)效應(yīng)、擴(kuò)大思潮的影響。例如，在舉國上下隆重紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，個(gè)別人打著“還原真相”、“重寫抗戰(zhàn)史”等幌子，散布各種歪曲歷史的奇談怪論。有的質(zhì)疑中共在抗戰(zhàn)中作出的犧牲和重要貢獻(xiàn)的真實(shí)性，胡謅說中國共產(chǎn)黨“夸大殲敵數(shù)字”，其目的在于貶損中共及敵后戰(zhàn)場(chǎng)的中流砥柱作用；有的不是實(shí)事求是地評(píng)價(jià)國民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的作用，把蔣介石吹捧到無以復(fù)加的程度，完全喪失客觀分析的態(tài)度；還有的借紀(jì)念抗日英烈之機(jī)，為戴笠等臭名昭著、長期與人民為敵的反面人物翻案，竟然說“中美合作所從來就不是一個(gè)為‘反共’、‘反人民’而建立的‘法西斯集中營’，而是為反法西斯建立的軍事情報(bào)合作機(jī)構(gòu)”，“后人應(yīng)該記住中美合作所，記住軍統(tǒng)局對(duì)日作戰(zhàn)中的功勛”，戴笠領(lǐng)導(dǎo)的“忠義救國軍”是“名副其實(shí)的敵后抗日武裝力量”，等等。不僅如此，他們還利用紀(jì)念抗戰(zhàn)之機(jī)進(jìn)一步推翻黨中央關(guān)于重大歷史問題的定論，比如，有的借紀(jì)念所謂國軍“抗日名將”之機(jī)，否定新中國對(duì)國民黨戰(zhàn)犯的改造，聲稱“或許根本就不應(yīng)該有什么強(qiáng)制改造，甚至根本就不該有戰(zhàn)犯這個(gè)詞”。

歷史虛無主義以“學(xué)術(shù)”面貌獲取話語空間，這無形之中不僅增添了歷史虛無主義的“學(xué)術(shù)”色彩，而且也增加了我們辨析、抵制這種有害思潮的難度，對(duì)抵制這種思潮的能力和水平需要更高的專業(yè)化要求。恩格斯曾經(jīng)指出：工人階級(jí)在反擊資本家的謬論時(shí)，“單憑憤慨，單憑怒氣迸發(fā)，不管多么正義都毫無用處，這里需要的是論據(jù)”。同樣道理，在同歷史虛無主義思潮作斗爭時(shí)，我們既要分析、考證他們所運(yùn)用的史料是否被曲解、肢解，更要掌握他們所沒有掌握的史料，用無可辯駁的事實(shí)說話。我們應(yīng)當(dāng)更加注重分析歷史虛無主義的“學(xué)術(shù)”話語，對(duì)他們所要表達(dá)的真實(shí)的話語意圖、通過什么的方式表達(dá)這些意圖以及話語所造成的社會(huì)后果等問題，進(jìn)行深入細(xì)致的研究。

歷史虛無主義的所謂“學(xué)術(shù)研究”，其背后究竟?jié)摲裁礃拥恼蝺A向，這是很值得我們思考的。蘇東劇變和20世紀(jì)80年代末中國發(fā)生的那場(chǎng)政治風(fēng)波說明，“學(xué)術(shù)”僅僅是歷史虛無主義思潮的外衣而已，一旦他們認(rèn)為政治時(shí)機(jī)成熟、可以不再借用學(xué)術(shù)外衣就直接達(dá)到他們的政治目的時(shí)，往往就直接采取煽動(dòng)顛覆政權(quán)、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)等赤裸裸的行動(dòng)，丟開學(xué)術(shù)面具而暴露出猙獰的真面目。而一旦他們的圖謀遭受黨和人民的毀滅性打擊而失敗之后，他們往往又重新退回學(xué)術(shù)領(lǐng)域，繼續(xù)披著學(xué)術(shù)研究的外衣，曲解黨的“百花齊放、百家爭鳴”方針，只講“尊重”、“包容”而不講“批評(píng)和抵制錯(cuò)誤思潮”，把堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者對(duì)他們的嚴(yán)肅批評(píng)說成是極“左”，不斷鳴冤叫屈，企圖逃避批評(píng)，把學(xué)術(shù)研究作為庇護(hù)自己的“保護(hù)傘”，從而得以茍延殘喘，繼續(xù)等待時(shí)機(jī)。

正因如此，歷史虛無主義思潮的傳播具有欺騙性、長期性、反復(fù)性，我們絕不可以因其一時(shí)的沉寂而掉以輕心。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，同形形色色的歷史虛無主義作斗爭，是我們必須長期堅(jiān)持的艱巨任務(wù)。

　　（作者單位：福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院、閩江學(xué)院思政部）