再如，講現(xiàn)實(shí)的中國特色社會主義價(jià)值觀念體系的時(shí)候，這個“中國特色社會主義”的主體是誰? 是不是應(yīng)該包括當(dāng)代的全體中國人民? 這個主體與中國古人是什么關(guān)系? 能否互相代替? 人們顯然還未考慮。我還在微信上收到了一個轉(zhuǎn)發(fā)多次的帖子，內(nèi)容就是找了24段中國古代經(jīng)典中的話語，把“社會主義核心價(jià)值觀”那24個字一一對上號，用中國古人特別是儒家的觀念給予界定，加以解釋和發(fā)揮。例如講“平等”，它就引用孔子的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，即用古人平均主義思維來界定現(xiàn)代的平等理念。我當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)了這個帖子，并特地加了一句按語：“看看這些，跟社會主義還有沒有一毛錢的關(guān)系?”結(jié)果別人再轉(zhuǎn)發(fā)我的帖子時(shí)，還是把我的按語去掉了?？梢娝麄冞€是認(rèn)可原文的內(nèi)容，并不在意我提出的問題。大家對什么是“社會主義”，它與古代社會的差別何在，是不是應(yīng)該有不同的主體尺度等，是不大關(guān)心、不大在意的。就是說，在談社會主義價(jià)值觀念的時(shí)候，有些人想的并不是以現(xiàn)在的中華民族為主體，并不是尋找全面深化改革的思想根基和理念表達(dá)，而是僅僅從傳統(tǒng)文化中的儒家化、道德化、自上而下的教化主義等話語習(xí)慣的角度，把它當(dāng)成一套專門用來教育群眾的話語工具，而不是看作社會主義對現(xiàn)實(shí)的中國人民和中國歷史的承諾與擔(dān)當(dāng)。這就不僅模糊了這套價(jià)值觀念的“社會主義”內(nèi)容，而且以潛在的教育者與被教育者的劃分，撕裂了它的主體，不僅“厚古薄今”，而且“尊卑有別”了。

又如，在“人民”與“階級”的關(guān)系上，用階級劃分和階級斗爭理論取代“人民主體”立場，就必然導(dǎo)致將中華民族主體加以解構(gòu)和虛化。其實(shí)早在當(dāng)年毛澤東講正確處理人民內(nèi)部矛盾問題的時(shí)候，就已經(jīng)明確認(rèn)識到，要用“人民”這個概念來覆蓋新中國的各個階級。他當(dāng)時(shí)講，構(gòu)成我國人民內(nèi)部關(guān)系的有四個階級：工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。這些階級之間當(dāng)然會有矛盾和斗爭，但都是人民內(nèi)部矛盾，要以對待人民內(nèi)部矛盾的方式來解決，而不是搞過去那樣你死我活的階級斗爭。按照這樣的界定和思路，堅(jiān)持用解決人民內(nèi)部矛盾的方式來解決上述各階級、社會上各群體之間的利益關(guān)系和矛盾問題，那么理所當(dāng)然的邏輯，就是應(yīng)該實(shí)行社會主義的民主法治，非此莫屬。很可惜，當(dāng)時(shí)未能走上這一軌道，這使我國走了一條很長的彎路。這個教訓(xùn)極其沉重，我們不應(yīng)忘記。而鄧小平提出的“一國兩制”原則，正是將正確處理人民內(nèi)部矛盾的原則，提升到積極維護(hù)中華民族整體統(tǒng)一的高度，才能夠做出這樣偉大的戰(zhàn)略抉擇。當(dāng)人們?nèi)鄙龠@個高度的思維時(shí)，人們必然不能充分地理解和貫徹“一國兩制”，從而造成新的撕裂。

還如，在國家與民族的關(guān)系上，現(xiàn)在也出現(xiàn)了一個情況：有人覺得不應(yīng)宣傳岳飛的愛國精神，否則會傷害某些人的民族感情。其實(shí)按這個道理，以前就有人提出要為秦檜翻案，說金兵也是今天的中國人，所以秦檜不是賣國，而是促進(jìn)了民族融合……這類概念混亂的特征，就在于割裂并顛倒了國家與民族的關(guān)系，不懂得“愛國主義”只能是以維護(hù)民族國家的權(quán)益為標(biāo)志，而不能以今天疆土和政權(quán)意義上的“國家”為標(biāo)志。事實(shí)證明，一旦割裂了國家與民族之間這種具體的、歷史的聯(lián)系，就必然會搞亂“愛國”與“賣國”的界限，導(dǎo)致顛倒是非的后果。按照前述思路，不妨設(shè)想一下：假如將來世界大同、天下一家了，那么歷史上的一切漢奸賣國賊之類的民族罪人，豈不都成了人類進(jìn)步的光榮先驅(qū)? 所以，絕不能割裂民族與國家的具體歷史聯(lián)系，用一個否定另一個，而應(yīng)該看到在它們形成和生長過程中彼此之間的相互聯(lián)結(jié)和相互依賴，并以此來說明國家與民族之間的同構(gòu)化和同步性因素。

種種跡象表明，在中華民族主體和中華民族精神的問題上，現(xiàn)實(shí)中不但有空間時(shí)間上撕裂的危險(xiǎn)，還有理念和話語上撕裂的危險(xiǎn)。撕裂就是把作為一個歷史過程整體的當(dāng)代中華民族及其精神成果加以斷裂，或者朝前，或者朝后，或者朝左，或者朝右，總之是要把它割斷、凝固化，從而撕成碎片。我覺得，這是我們應(yīng)該高度注意和警惕的不良傾向。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授）