前不久有媒體報道，由于公務(wù)員辭職意愿增加，一些企業(yè)甚至開始托獵頭尋找離職公務(wù)員。此前人社部表示，從調(diào)研的結(jié)果來看，并沒有出現(xiàn)公務(wù)員離職潮。但現(xiàn)實中，部分公務(wù)員確實已經(jīng)產(chǎn)生了離職念頭，隨時可能離職而去?？陀^來說，公務(wù)員離職并不是什么大不了的事。在市場經(jīng)濟下，如果公務(wù)員都只想呆在機關(guān)里，那只能說明待遇太好了。反之，則應(yīng)該有離職的愿望和想法，并與企業(yè)等形成互動。

改革開放以來，我國有過三次比較大的公務(wù)員離職潮。第一次是改革開放初期，有的是創(chuàng)業(yè)，有的則是出國，比較成功的有王石、劉永行等。第二次發(fā)生在1992年鄧小平“南方講話”以后，當(dāng)下中國最活躍、最知名的企業(yè)家中，很多都來自于那次離職的公務(wù)員，如孟曉蘇、馮侖等。最近的一次，則是發(fā)生在本世紀(jì)初，主要原因是機關(guān)精簡，“迫使”部分公務(wù)員選擇了離職。而眼下出現(xiàn)的公務(wù)員離職現(xiàn)象，雖然與前三次相比有相同之處，如創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商等，但也有很多不同之處，需要引起重視。

從宏觀環(huán)境來看，此輪公務(wù)員離職，不乏與機關(guān)改革力度加大、反腐、養(yǎng)老保險制度并軌等有關(guān)。從微觀環(huán)境來看，行政體制改革的力度不斷加大，企業(yè)也在積極按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求成為真正的市場主體，但是兩者又都沒有到位，都存在這樣或那樣的缺陷。這為公務(wù)員離職創(chuàng)造了很多機會與條件。

這一判斷有事實印證，面對公務(wù)員的離職現(xiàn)象，伸出橄欖枝最多的，并不是制造企業(yè)、商貿(mào)企業(yè)等實體經(jīng)濟，而是房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)等虛擬經(jīng)濟。原因就在于，這些行業(yè)與政策的關(guān)聯(lián)度更高，受政策的影響更大，需要的人脈關(guān)系、人脈資源等也更多。為了建立符合企業(yè)利益的政商關(guān)系，讓企業(yè)掌握更多政策、享受更多資源，實現(xiàn)企業(yè)利益最大化，聘用一些長期在行政機關(guān)擔(dān)任一定職務(wù)且有離職念頭的公務(wù)員，自然是最好的選擇?？v然他們不懂得怎么管理企業(yè)、不知道如何經(jīng)營企業(yè)，但只要手中有資源、懂政策、能夠協(xié)調(diào)好與政府的關(guān)系，對企業(yè)來說，同樣具有非常重要的作用。在這樣的情況下，離職公務(wù)員自然就會受到企業(yè)的青睞了。

也就是說，此輪離職的公務(wù)員，與前幾次相比，直接從事創(chuàng)業(yè)的，可能要少得多。更多離職的公務(wù)員，可能會選擇到企業(yè)打工，并通過各種人脈關(guān)系和資源，與企業(yè)建立相對平衡的利益關(guān)系，以彌補不了解企業(yè)、不知道如何管理企業(yè)的不足。這也從一個側(cè)面反映了政府與企業(yè)關(guān)系的微妙，反映了政府和企業(yè)在改革方面尚有許多功課要做的現(xiàn)實。

總體看，離職公務(wù)員到企業(yè)去，是很正常的。而企業(yè)如此鐘情于并不懂得企業(yè)管理的公務(wù)員，可能存在一些不太正常的現(xiàn)象。其中，政商關(guān)系仍處于一種不清不白的格局，是最主要的原因。如果任憑這樣的現(xiàn)象存在，不僅企業(yè)很難成為真正的市場主體，政府職能轉(zhuǎn)變也會遇到很大的阻力，反腐工作將面臨許多新的考驗。加快行政體制改革步伐，把屬于市場的權(quán)力還給市場，讓市場決定資源配置，可能是最根本的手段。同時，加強規(guī)則的制定，加大市場監(jiān)管的力度，則是規(guī)范企業(yè)行為不可忽視的重要方面。希望公務(wù)員離職現(xiàn)象的發(fā)生，是改革深化的結(jié)果，而不是政商關(guān)系不清的結(jié)果。