“圍觀”這一熱詞，很現(xiàn)實地形容出新媒體時代下司法環(huán)境的深刻轉變及其當前特征：整個司法系統(tǒng)正像一個“金魚缸社會”，人們可以從各個視角遠觀細察，一旦某個帶有公眾關注焦點符號的案件引發(fā)爭議的話，能很快產生“眼球效應”，輿論會以超乎想象的速度和聲勢將其聚集為一個輿情事件。而且仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，“圍觀司法”現(xiàn)象背后的社會心理因素也比較復雜，感性爆發(fā)與理性評論交織、正當監(jiān)督與炒作疊加。

其實，在現(xiàn)代社會，隨著公民自治性需求和群體意識的覺醒，司法審判作為承載社會公眾期許的特殊領域，作為需要經受公眾檢驗的“公共產品”，其“被圍觀”是一種正常的社會現(xiàn)象和文化現(xiàn)象，公眾參與、監(jiān)督司法活動的這種愿望表達和行為，無疑是推動民主法治進步的重要力量。但客觀而言，這也給法院和法官帶來了不小的挑戰(zhàn)。如黑格爾所說的，“在公共輿論中真理和無窮的錯誤直接混雜在一起。”當誤解、猜疑甚至謠言因一個細小的瑕疵、紕漏而演變?yōu)橐粓鲎屓耸剂衔醇暗妮浾擄L暴時，司法又該如何應對呢？對此，法院顯然不能一味地“鴕鳥心態(tài)”，而應合理甄別、理性應對。

以主動的公開姿態(tài)贏得司法公信

司法的專業(yè)性、自治性、封閉性屬性也就會產生“司法神秘主義”的副產品，因而公眾對司法的評價往往不是建立在充分的信息基礎上，在判斷形成的過程中缺少一個制度化的信息獲取的渠道和空間，而僅憑有限的法律知識和對事實的偏聽偏信所形成的意見也必然是非理性、不客觀的。當然，公眾輿論所代表的一般社會認知與法律價值取向完全契合是不現(xiàn)實的，但是最大限度地縮小這兩者之間的距離則應是努力的方向。當前，最高人民法院自上而下推動的司法公開動作成為人民法院工作的一項重要內容，要求之高、力度之大、范圍之廣前所未有。對此，其價值可以表現(xiàn)為，司法模式從自治型向回應型積極轉變，滿足公眾知情權這一社會倫理需求。在大數(shù)據(jù)時代，每個公民都可以扛著放大鏡和擴音器監(jiān)督司法，不論法院是否愿意，公眾的監(jiān)督已經開始，而且已經深入到法院工作的每一個能夠了解到的環(huán)節(jié)，“捂、壓、蓋”不但難以奏效，往往還會適得其反。與其藏著掖著引起公眾的質疑，還不如主動搭建與社會溝通的平臺，用依法有效的公開來改變司法與社會之間的“信息不對稱”狀態(tài)。打個簡單的比方，如果我們通過技術手段，能夠結合審判流程管理準確記錄程序推進的過程。這樣，當公眾對審理程序是否公正、事實認定是否有據(jù)等提出質疑時，法院不就能以第一手資料作出強有力的回應了嗎？

另外，司法公開還可以對法官的規(guī)范意識、程序意識、透明意識形成某種“倒逼壓力”。司法公開是一種更嚴格、更直接的監(jiān)督方式。例如，當前強勢推進的信息公開“三大平臺”建設，會進而促使其自覺養(yǎng)成在全方位強制規(guī)范和監(jiān)督下司法的職業(yè)習慣?？梢韵胍?，在一個審判權力運行規(guī)范化、透明化的環(huán)境下，法官在審理、執(zhí)行過程中的各個環(huán)節(jié)就必須非常嚴謹，不能“授人以柄”。而如果案件在實體和程序方面都經得起考驗、一些“潛規(guī)則”都能得到規(guī)制的話，公共輿論對其炒作、渲染的概率會大大減少，也不至于會演化為一場輿情危機。因此，法院在是否公開、公開的廣度和深度問題上要變革司法內部的陳舊觀念和路徑依賴，當下最關鍵的工作就是通過技術創(chuàng)新和機制構建，讓司法公開不打折扣。