“刑事速裁”有助于司法實(shí)踐精細(xì)化

對(duì)于一般公眾而言，“刑事速裁”或許還是個(gè)新鮮概念。但是，在漫長的司法實(shí)踐發(fā)展過程中，此一機(jī)制創(chuàng)設(shè)實(shí)則早有“雛形”。在過去相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，不少地方法院將之稱為“簡(jiǎn)案快審”，而在最新一輪司法改革中，此一做法則被定義為“刑事速裁”。名稱的改變，背后是一系列規(guī)則的完善。隨著適用條件與實(shí)施細(xì)則的明確，此一由來已久的司法機(jī)制，必然趨于規(guī)范和成熟。

按照規(guī)定，只有事實(shí)清楚證據(jù)充分、犯罪情形與預(yù)期刑罰較輕的案件，才能“速裁”。比如，在廣州的試點(diǎn)工作中，“一宗速裁刑事案件，法庭上的過程耗時(shí)一般不超過10分鐘”。如此這般的快速、高效，顯然有別于傳統(tǒng)的庭審模式！其最直觀的優(yōu)越性就在于，推動(dòng)了刑事案件繁簡(jiǎn)分流，使得有限的司法資源，能夠更有針對(duì)性地進(jìn)行配置。諸如此類司法實(shí)踐的細(xì)分化，勢(shì)必會(huì)成為改革的努力方向。

毫無疑問，“刑事速裁”于受害者而言，能夠兌現(xiàn)一種“即時(shí)的正義”。讓施害者盡快支付賠償、接受懲戒，乃是給予受害人的最好慰藉；而對(duì)被告一方而言，刑事速裁有效縮短了庭前羈押時(shí)間。從而可以避免出現(xiàn)“輕罪判刑少，關(guān)押時(shí)間長”的罪刑倒掛現(xiàn)象……幾乎可以說，刑事速裁乃是一項(xiàng)照顧多方正當(dāng)權(quán)益的機(jī)制設(shè)計(jì)。司法部門、受害者、被告人，都能從中受益。

值得關(guān)注的是，關(guān)于刑事速裁的相關(guān)“意見”中曾明確，建立被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，對(duì)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、同意量刑建議和適用速裁程序的，不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。這一規(guī)定，固然能有效貫徹“認(rèn)罪從寬”的司法主張，卻也存在著一些亟待正視的隱憂。比如說，如何確保被告人能夠有足夠的知識(shí)基礎(chǔ)，來判別自己是否構(gòu)成犯罪？又該如何保證庭前羈押狀態(tài)下，被告人可以基于自主判斷而不是被誘導(dǎo)著認(rèn)罪？

不過，為了規(guī)避刑事速裁可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，不少法院都選擇通過律師援助的方式，來保護(hù)被告人的切身利益。然而，鑒于“刑事速裁”模式下，庭審環(huán)節(jié)已經(jīng)事實(shí)上弱化，我們更期待著上述的法律援助過程，能夠前移到庭前準(zhǔn)備程序。

就目前來看，“刑事速裁”的制度優(yōu)越性，在于為那些毫無疑義的案件提供一種快捷化的解決方案，有助于司法實(shí)踐的精細(xì)化。而從這個(gè)角度來看，自始至終，這都是一個(gè)自然而然的選擇過程，而不應(yīng)摻雜太多的人為引導(dǎo)和主觀劃定。

應(yīng)給“刑事速裁”打上公平補(bǔ)丁

從國內(nèi)部分地方推行的“刑事速裁”試點(diǎn)來看，在法律依據(jù)上當(dāng)無問題。2014年6月，“兩高”申請(qǐng)?jiān)诒本?、廣州、深圳等18個(gè)城市開展刑事案件速裁試點(diǎn)，隨后獲得了全國人大常委會(huì)授權(quán)。國家最高立法機(jī)關(guān)的授權(quán)具有法律效力，而且“刑事速裁”框定了“限于事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)適用法律沒有爭(zhēng)議的盜竊、危險(xiǎn)駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者單處罰金的案件。”

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件和單處罰金的案件已占到我國全部刑事案件總數(shù)的38%。盡管這類犯罪案件情節(jié)輕微、事實(shí)清楚，然而根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，仍然要按部就班一道道“走程序”，導(dǎo)致很多小案子久拖不決、法院刑案積壓如山。而通過實(shí)行刑案速裁，做到刑案的繁簡(jiǎn)分流，從而節(jié)約司法審判資源，保證法官尤其是基層法官有更多時(shí)間和精力開展更重要案件的審判，從司法審判的社會(huì)效力以及科學(xué)合理分配司法資源的角度也是必要的。

然而，目前對(duì)于刑事速裁的最大爭(zhēng)議和輿論擔(dān)憂，仍較多集中在審理結(jié)果“公平與否”的層面。刑事速裁的庭審過程中，會(huì)省略宣讀起訴書、法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，更多地注重時(shí)間效率。但問題在于，缺少了傳統(tǒng)習(xí)慣中的“當(dāng)堂對(duì)質(zhì)”“控辯對(duì)仗”，不排除在公訴人和辯護(hù)人當(dāng)“啞巴”的前提下，擴(kuò)大審判方的權(quán)威與權(quán)力，加大了法院的自由裁量權(quán)，以及法官“為快而快”的刑事速裁思維，可能因此造成案件結(jié)果不公平、冤案和舞弊案?；谶@一擔(dān)憂，為盡可能實(shí)現(xiàn)刑事速裁的便捷高效目標(biāo)，同時(shí)確保審判的公平公正，就需要對(duì)刑事速裁制度打好幾個(gè)“補(bǔ)丁”。

其一，以信息公開的“補(bǔ)丁”堵住“不公開審理”的漏洞。在刑事速裁中仍應(yīng)堅(jiān)持公開審判原則，應(yīng)以公開審理為主，不公開為例外，以防止個(gè)別權(quán)勢(shì)者以“走暗門”的方式來徇私。應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)或有關(guān)平臺(tái)上向社會(huì)公開判決書以及相關(guān)法律文書，讓公眾可以方便地進(jìn)行查詢，確保刑事速裁的法律權(quán)威性。

其二，留足證據(jù)，預(yù)防徇私。刑事速裁程序不再設(shè)立法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)，但不代表不應(yīng)該由參加庭審者出具“書面意見”。當(dāng)事人、律師和公訴人即便不發(fā)言，其書面意見、建議仍應(yīng)提交，并存入案卷檔案。這是確保案件得到公平結(jié)果，以及事后獲得糾錯(cuò)的另一制度“補(bǔ)丁”。其三，要建立比普通刑事審判程序更嚴(yán)苛的“錯(cuò)案”責(zé)任追究機(jī)制。一旦有法官在刑事速裁中違法亂紀(jì)、枉法裁判，應(yīng)該罪加一等。惟有如此，才能保證審理刑事速裁案件的法官在最短的時(shí)間內(nèi)，維護(hù)最大可能的公平。