正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場

我們過去對抗戰(zhàn)史的研究過于狹隘。事實上，對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，對任何一個方面戰(zhàn)場的曲解或者忽視，都是不能解釋這場戰(zhàn)爭的，也是不能解釋歷史的。

日本吳淞登陸的時候目標是三個月滅亡中國，但是寶山就打了三個月。在上海這塊土地上，中國軍隊的官兵付出了巨大的代價，也表現出了不屈的民族精神。上海是一個典型的商業(yè)城市，但是在國難當頭的時候，尤其是在淞滬會戰(zhàn)的時候，上海民眾表現出了巨大的愛國熱情，彪炳史冊。我們應該為這塊土地上的百姓而感到自豪。我從來不相信商業(yè)氣息能泯滅民族精神，這塊土地就是一個證明。

正面戰(zhàn)場重大關口的那些重大戰(zhàn)役不能殘缺，殘缺就解釋不了戰(zhàn)爭進程。在正面戰(zhàn)場涌現了很多英雄好漢，包括我們的吳淞會戰(zhàn)的八百壯士。當然正面戰(zhàn)場總體上是往后退的，有兩個原因：第一，實力懸殊，肯定要退。從武器裝備到戰(zhàn)略協(xié)同，我們的軍隊根本沒有現代戰(zhàn)爭的概念，如步炮協(xié)同、空地協(xié)同等。所以在正面戰(zhàn)場巨大的戰(zhàn)役當中經常是近在咫尺，按兵不動，見死不救。原因并不能完全歸結于地方軍閥部隊的私心，最主要的其實是領導者根本不懂大兵團作戰(zhàn)是聯(lián)合作戰(zhàn)的概念。還有我們當時的策略，邊打邊退，以空間換時間，一點點阻擊。

雖然正面戰(zhàn)場大規(guī)模兵團作戰(zhàn)時的節(jié)節(jié)敗退可以歸結為實力的懸殊，但是國民黨內部還是存在分歧，大致可以分為三派：第一，妥協(xié)派或者投降派，以汪精衛(wèi)為代表的。第二，國民黨，也叫中間派，實際上他自己有一個俱樂部，叫灰色俱樂部。這個俱樂部是由國民黨的高官，包括一些軍事將領組成。他們認為，我們打不過人家，打吧，拼完了就完了，反正不行了，亡國是跑不了了。第三，主戰(zhàn)派，如果沒有國民黨內部主戰(zhàn)派的頑強支撐，這個民族就將陷入萬劫不復的地步。國民黨當中的主戰(zhàn)派以及主戰(zhàn)的官兵，阻擊了正面戰(zhàn)場抵抗日軍的一次又一次大規(guī)模攻擊的兇狠的勢頭。那個時候國民政府有一個最低的標準，不變節(jié)你就是中國好漢。只要你敢戰(zhàn)斗，就是了不起的中國人，就是值得我們尊重的中國人。

如果沒有敵后戰(zhàn)場的作用，也沒有辦法結束戰(zhàn)爭。日軍有大片的占領區(qū)，但是除了個別的交通線和個別城市在占領區(qū)之外，剩下的都是占領區(qū)外的。所以說“日軍沒有后方”，沒有后方的軍隊是悲慘的軍隊，沒有后方的軍隊是打不了勝仗的軍隊。后方被我們共產黨的敵后武裝掏空了，而且不斷出擊。我們不能把敵后的戰(zhàn)役規(guī)模和長沙會戰(zhàn)相比，因為毛主席早就說過，我們擅長的不是陣地戰(zhàn)，我們的拿手好戲就是游擊戰(zhàn)和山地戰(zhàn)，這是兩種戰(zhàn)爭樣式，不能簡單相比。如果要比，我們可以把整個敵后作戰(zhàn)看成一個大的戰(zhàn)略行為，我們沒有軍餉，我們也沒有彈藥；我們沒有工業(yè)能力，我們也不是執(zhí)政黨；我們沒有國家資源，我們也沒有工業(yè)，可見其艱苦程度。今天的中國人不要在自己沒有掌握歷史全盤基本脈絡的時候，對我們的先人妄加評價。我們要懷著十二萬分的敬畏體諒他們，寬容他們，理解他們。從前沒有這樣一個戰(zhàn)爭的局面，在一個大的戰(zhàn)場上分成正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，只有中國才有可能存在這樣的情況。這是國情所致。只有中國當時的形態(tài)和兩國的力量對比，才形成了既有正面戰(zhàn)場也有敵后戰(zhàn)場的局面。