首例“法院登報道歉”的標(biāo)本意義

《國家賠償法》明確規(guī)定：行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機關(guān)及其工作人員，在行使職權(quán)時有侵犯人身權(quán)情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利；致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。

然而，一直以來，在國家賠償案件中，“重經(jīng)濟賠償，輕賠禮道歉”的現(xiàn)象十分普遍，更別提以登報這樣正式的方式向受害人道歉。

前不久媒體報道，東莞小伙蔣小兵（化名）去年因為冤案被關(guān)押了21天。事后，國家賠償很快到位，道歉卻久等不來。甚至，當(dāng)其母親上門要求警方賠禮道歉，為兒子恢復(fù)名譽時，“一名副局長從頭到尾都沒有一句道歉和安撫的話，態(tài)度很兇”。

而在備受關(guān)注的呼格案、念斌案中，相關(guān)法院也僅僅是到當(dāng)事人家中登門道歉。這樣的道歉形式，實際效果顯然有限，不足以“在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽”。

《國家賠償法》實施近3年來，才出現(xiàn)首例法院登報道歉的做法，其背后的深層次問題值得反思。

一方面，受害人普遍缺乏維權(quán)意識和勇氣，不敢向公權(quán)部門主張權(quán)益。有內(nèi)部人士坦言：“盡管國家賠償法有規(guī)定，但在實際操作中，很少有當(dāng)事人固執(zhí)地要一句道歉。對于不少當(dāng)事人而言，能重獲自由就已經(jīng)謝天謝地了。”

同時，一些部門自恃高高在上，不愿放低身架向公眾道歉，或是覺得賠償認(rèn)定書已經(jīng)作出了過錯認(rèn)定，賠償金也給了，就沒必要專門賠禮道歉。

從某種意義上講，賠禮道歉比經(jīng)濟賠償更重要。國家機關(guān)在人們心中是正義的化身，具有很強的公信力和權(quán)威性。雖然冤案得到了糾正，當(dāng)事人也領(lǐng)到了賠償金，但國家機關(guān)的侵權(quán)行為對當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和社會評價造成的負(fù)面影響，卻不會輕易消除。在公眾“先入為主”的思維下，許多當(dāng)事人在無罪釋放后，還會遭受不明就里的人們在背后指指點點。只有有關(guān)部門主動認(rèn)錯，賠禮道歉，才能撫慰受害者的精神創(chuàng)傷，幫助其走出心理陰影，重新融入工作和社會，贏得周圍人們的信任和關(guān)懷。

人非圣賢，孰能無過。出現(xiàn)差錯并不可怕，只要勇于面對。對于有關(guān)部門來說，登報道歉非但不是丟面子的事情，還能向人們展示有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻?，更好地樹立司法?quán)威。而道歉本身也是一個自我反省、自我加壓的過程。在公眾雪亮眼睛的監(jiān)督下，相信有關(guān)部門和工作人員能認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，審慎用權(quán)，在今后的工作中避免再犯同樣的錯誤。

有一個細(xì)節(jié)值得注意，此前邱超等19人申請國家賠償時，就曾向安徽高院提出過登報致歉的要求，法院最終也聽取了律師的意見。首例“法院登報道歉”具有標(biāo)本意義，邱超等19人主動維權(quán)的精神，值得其他蒙冤者學(xué)習(xí)。這不僅是維護個體權(quán)益，也有利于推動司法工作更加公平公正。同時，也希望有關(guān)部門能夠變被動為主動，從“要我道歉”向“我要道歉”過渡，積極主動承擔(dān)責(zé)任，還當(dāng)事人一片藍天。

高院為蒙冤者登報道歉，不丟人

法治不可能100%杜絕冤案，而是在出現(xiàn)冤案之后有成熟救濟渠道。安徽高院登報道歉，為類似的冤案處理樹立了一個標(biāo)桿：在公共輿論空間里，對錯案做公開賠禮道歉，是國家賠償制度的應(yīng)有之義。

日前，安徽省高級人民法院在《亳州晚報》上刊登公告，為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響，恢復(fù)名譽，并向他們賠禮道歉。據(jù)了解，法院以公開登報的形式向蒙冤者賠禮道歉在全國尚屬首例。

“興邦案”因為涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大而為世人矚目。經(jīng)過多年努力，該案的定性從“集資詐騙”改為“非法吸收公眾存款”，主犯吳尚澧從死刑被改判為十年有期徒刑，邱超等19人在被羈押數(shù)年之后，被做不起訴處理。此案在沒有出現(xiàn)所謂“亡者歸來”、“真兇落網(wǎng)”的離奇情節(jié)下，法院就能主動糾錯，體現(xiàn)了安徽高院、亳州中院的司法勇氣；破天荒地公開登報道歉，更是一種難能可貴的擔(dān)當(dāng)。

盡管此舉可以算作首例，但法院向錯案當(dāng)事人致歉并不是破例，而是蒙冤者應(yīng)得的權(quán)利。法院錯判了案子，讓公民蒙受牢獄之災(zāi)、名譽受到影響，為蒙冤公民挽回聲譽，這在普通人眼里是再平常不過的道理。但是，長期以來這卻是司法機關(guān)跨不過去的坎。

其實，“消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉”的內(nèi)容，早在1994年就寫進當(dāng)時的《國家賠償法》中，但在司法實踐中，賠禮道歉的地位卻長期十分尷尬。1999年最高人民法院賠償委員會在對北京市高級人民法院的答復(fù)中明確：“賠禮道歉不宜作為決定書中的主文內(nèi)容，但應(yīng)在決定書的理由部分予以表述”，這使得賠禮道歉不能作為國家賠償方式之一，形成事實上的“只賠錢、不道歉”的局面。

2010年《國家賠償法》得到修訂，其中除明確了“精神損害賠償”之外，還明確：國家侵權(quán)行為“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉”。

但是，因為法律對于賠禮道歉的具體方式以及“影響的范圍”沒有具體規(guī)定，法院的道歉方式也千姿百態(tài)，比如，內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案、河南趙作海案平反之后，法院采取了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)登門道歉的方式；有的則是打電話表示歉意。而更多的法院、檢察院、公安機關(guān)在冤案平反之后，卻選擇了沉默，甚至“倒驢不倒架”、諱疾忌醫(yī)，寧可在法定的國家賠償之外，滿足當(dāng)事人的其他訴求，也不愿意低個頭、認(rèn)個錯。

這種現(xiàn)狀越發(fā)突顯了這次安徽高院主動登報向蒙冤者道歉的意義——就是要坦然向社會宣告“我們錯了，這19位公民是無辜的”。古人說：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”現(xiàn)代法治也是如此：法治不可能100%杜絕冤案，而是在出現(xiàn)冤案之后有成熟救濟渠道。

一塊豆腐干大小的法院道歉公告，體現(xiàn)了政治文明、司法文明的進步，不避諱“出丑”，更珍視修復(fù)之前錯誤的司法判決對公民造成的傷害。

這次安徽高院首倡的登報道歉，為類似的冤案處理樹立了一個標(biāo)桿：在公共輿論空間里，對錯案做公開賠禮道歉，不扭扭捏捏，是國家賠償制度的應(yīng)有之義。法院平反冤案、公開認(rèn)錯，不丟人；法院不這么做，才丟人。