繼2014年10月在全國率先開展綜合行政執(zhí)法“一隊(duì)一辦”改革之后，今年9月1日，作為成都市綜合行政執(zhí)法體制改革試點(diǎn)城市，彭州市綜合行政執(zhí)法局正式掛牌成立，將集中行使全市25個(gè)部門的行政執(zhí)法權(quán)（公安除外），實(shí)現(xiàn)“大綜合、全覆蓋，一支隊(duì)伍管全部”。（9月11日《成都商報(bào)》）

大綜合執(zhí)法并不鮮見，時(shí)下的城管體制采取的就是這種模式，就連名字也稱之為“城市管理綜合執(zhí)法”。綜合執(zhí)法“彭州版本”的亮點(diǎn)在于，此綜合幾乎包括了除公安執(zhí)法之外的所有行政執(zhí)法，可以說是“大雜燴”和“一鍋端”。在九龍治水的條塊分割下，綜合執(zhí)法的最大好處就在于由分治到統(tǒng)一，減少了彼此之間的銜接與交叉，實(shí)現(xiàn)了責(zé)權(quán)利的完美統(tǒng)一，也使執(zhí)法效率得到了極大提高。

綜合執(zhí)法也好，條塊執(zhí)法也罷，解決的是“誰來執(zhí)法”的主體問題。實(shí)行綜合執(zhí)法是一種趨勢(shì)，黨的十八屆三中全會(huì)中提出，整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。作為行政執(zhí)法體系改革的試點(diǎn)城市，彭州市的大綜合執(zhí)法模式確實(shí)具有示范意義。

不過從現(xiàn)實(shí)來看，解決了誰來執(zhí)法的問題之后，比之更關(guān)鍵的是則是“如何執(zhí)法”的問題。如果有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，那么采取任何執(zhí)法模式都沒有實(shí)際意義。因而，在做到了責(zé)任的統(tǒng)一和規(guī)范之后，如何讓權(quán)力得到約束和限制，讓其真正依法授權(quán)而落到實(shí)處已屬當(dāng)務(wù)之急。至于綜合執(zhí)法是否達(dá)到了宣傳上的利好，不能由改革者自話自說，還得以公眾的感受作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)實(shí)中最難解決的問題，恰恰不是誰來做而是如何做。“門難進(jìn)，臉難看，事難辦”的作風(fēng)頑疾，說白了還是作風(fēng)不彰，責(zé)任不明的表現(xiàn)。若是這種習(xí)慣與做法得不到改進(jìn)，那么即便大綜合之后，依然會(huì)存在“內(nèi)部扯皮”和“相互推諉”的可能，甚至干脆“不問不聞”或者“能拖就拖”，至于把違法者當(dāng)作“衣食父母”的現(xiàn)象，早已讓人司空見慣。而被公眾大量吐槽的“辦事難”的問題，至少不是綜合與否的命題，也不能從綜合之后就“秒轉(zhuǎn)”。

若是責(zé)任明確而促進(jìn)有力，那么即便部門之間存在真空與交叉，也不會(huì)成為不作為的理由。畢竟在更高的層面，本身就有綜合協(xié)調(diào)的政府和對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)，諸如各種效能辦、作風(fēng)辦、馬上辦等。很顯然的是，在分治狀況下存在的不作為、亂作為問題，也不可能靠一個(gè)大綜合執(zhí)法就能解決。食品安全、安全生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)過程中，很多屬于基本國策而難以得到落實(shí)，執(zhí)法部門的立場(chǎng)出現(xiàn)了倒置，跟整體的價(jià)值導(dǎo)向與政績(jī)?nèi)∠蛴幸蚬P(guān)聯(lián)。若不能改變“那管他洪水濤天”的功利與浮躁，或不能改變“先亂后治”的發(fā)展思維，那么權(quán)力行為就會(huì)“集體性失序”，執(zhí)法就會(huì)成為“任人捏玩的泥巴”。

綜合執(zhí)法究竟好不好，公眾最有話語權(quán)。畢竟改革前后的變化，還得靠公眾們來進(jìn)行審視與評(píng)判，否則單純的理論評(píng)估，可能與事實(shí)背離甚遠(yuǎn)，也不符合改革的初衷與要求。近年來，機(jī)構(gòu)改革開展了多輪，圍繞大綜合還是小專業(yè)的爭(zhēng)論，出現(xiàn)了諸多的反復(fù)，一些機(jī)構(gòu)也是不斷的分分合合。其間一個(gè)很重要的原因，恐怕還在于過度糾結(jié)于“誰來做”的形式，而對(duì)“如何做”和“做得怎么樣”的深層問題，還缺乏實(shí)質(zhì)性的介入和探討。