9月1日，環(huán)球時報評論員單仁平發(fā)表評論：

梁柱是著名的中共黨史學者，他在這篇文章中批評了對中國革命史的種種歪曲，觀點比較正統(tǒng)，論述也較尖銳，想必一些自由派人士讀了會不太舒服。他們不喜歡梁老先生可以理解，通過互聯(lián)網(wǎng)與其爭論也屬正常，但是以惡意編造梁的觀點，捏造他沒有說過的話，以這種方式對他進行“斗爭”，將其在輿論場上“搞臭”，卻是非常惡劣的。

那些轉發(fā)者是有責任的。那么愚蠢的觀點，他們真的以為一位北大老教授會撰寫專文予以論證嗎？他們?yōu)楹尾簧约诱鐒e，對原帖內容的真實性做些質疑呢？需要指出，質疑是那些大V的長項，他們常以質疑官方所做的一切為榮，為何對一個差不多是“釣魚帖”的東西卻會立刻信以為真呢？

我們不知道這是不是立場及斗爭激情導致的錯亂。他們或許太需要鮮活的斗爭目標了，就像饑餓的魚，一口就咬住水面飄動的一條蚯蚓，而不管里面是否藏了一個魚鉤。

關于此事，環(huán)球時報記者31日采訪了當事人北大原副校長梁柱教授，以下是他對此次有人惡意篡改文章標題事情的回應：

對有人在網(wǎng)上篡改我文章的標題，傳遞我文章中并不存在的觀點，然后在微博上傳播，引起不少網(wǎng)民誤解和誤讀，我對此感到非常憤慨?，F(xiàn)在就是有一些人太過無聊，想盡一切辦法，在網(wǎng)絡上施展他們不可告人的伎倆，讓很多不明事實的民眾對一些重要問題和事實產(chǎn)生誤解甚至反感，我覺得這不僅是對我個人的傷害，甚至連起碼的道德都不顧了。我認為有必要對這些人進行回應。

我在《紅旗文稿》雜志上寫這篇文章的初衷，是想讓更多的人能夠做到真正的對歷史的清醒。我認為，就目前的社會環(huán)境，尤其是網(wǎng)絡輿論環(huán)境而言，這個問題非常重要。一段時間以來，在我們的互聯(lián)網(wǎng)上，借著所謂的“歷史真實”、“歷史內幕”，大搞歷史虛無主義的現(xiàn)象很嚴重，很多不明白真實情況的網(wǎng)友很容易被他們蒙蔽，從而改變對原有歷史的看法。我出于“以什么樣的歷史觀來研究，如何才能真正尊重歷史”為目的，寫了這篇文章。

文章主要由三個層次組成。首先，只有尊重事實，才能尊重真理。其次，研究歷史要堅持唯物史觀的指導。第三，對歷史虛無主義的危害要有清醒的認識。我認為，研究歷史一定要注重材料和方法的統(tǒng)一，材料是歷史真相，方法是歷史觀的運用和表現(xiàn)。歷史虛無主義表面上看，有一些歷史事實，但是他們是為了自己的目的裁剪歷史事實。所以，我們更要重視在唯物史觀之下，進行歷史研究。

現(xiàn)在網(wǎng)絡上，有意搞成容易令人誤解的題目，這完全不符合我的原意。那些改標題和傳播的人，他們的目的是想讓他們不愿意看到聽到的觀點和聲音引起一些人冷嘲熱諷。這種情況我并不是第一次遭遇。以前我就收到過一封來信，信中批評我的觀點和立場，其實并不是我原有的立場。我覺得，寫這封信的人很可能也是看到網(wǎng)絡上我那些被別人改了標題的文章，讓他們誤以為真。所以，我要說，不要相信那些造謠的人。

在這里，我還要呼吁，我們首先要尊重歷史，歷史是客觀的。歷史不是靠捏造的。比如說，我們歷史上有不少英雄人物，他們是共產(chǎn)黨誕生以后出現(xiàn)的，他們的英雄事跡和為革命不惜犧牲生命的精神凝聚了我們的理想、信念，以及我們黨優(yōu)良的傳統(tǒng)作風，是我們的精神脊梁。但是，現(xiàn)在有些人，打著所謂科學，所謂真相的幌子，用偏見和想象去質疑他們的事跡，并且說這才是“歷史”。

比如前一段引起不少爭議的，黃繼光、邱少云、狼牙山五壯士等英雄先烈，他們都是為了心中的理想，在鋼鐵般意志下做出的舉動，生活在當下的人難以體會到當時他們的決心和意志力。一些人主觀上不愿意看到這一點，就輕易做出質疑甚至否定的判斷，這完全脫離歷史實際。而且對英雄先烈抹黑不僅對英雄本身是摧毀性的，也動搖了整個社會的信念。我們不能眼看他們有恃無恐存在下去，我們應該對這種歷史虛無主義的現(xiàn)象做出批駁。