8月22日，四川省達(dá)州3名曾在2013年因扶老人被訛詐為“撞倒”的孩子獲得5000元獎(jiǎng)勵(lì)。3名孩子扶老人后被指肇事并遭索賠。同時(shí)，兩名辦理該案件的民警獲得了3000元錢(qián)的獎(jiǎng)金。（8月25日《華西都市報(bào)》）

扶老人被訛詐，如今終于等來(lái)了讓人欣慰的聲音。3名被訛詐的孩子，以及辦案民警均得到了相應(yīng)的獎(jiǎng)金，這可以說(shuō)是對(duì)他們堅(jiān)守善行的一種褒獎(jiǎng)，但同時(shí)應(yīng)思考的是，這種獎(jiǎng)勵(lì)能否成為一種的普遍制度安排，為解決類(lèi)似問(wèn)題提供范式，兜住人們的行善之心？

圍觀因扶老人被訛詐事件，其撥亂反正的關(guān)鍵在于事發(fā)之地有監(jiān)控視頻。正義的回歸也以公安機(jī)關(guān)介入，查清真相，還小孩以清白為開(kāi)始。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，獎(jiǎng)金只是一種善后措施。真正意義上，為善行兜底還得依靠地方司法工作者的積極作為，以法律為準(zhǔn)繩，筑牢底線。畢竟，不是每一起類(lèi)似事件，都恰好發(fā)生在監(jiān)控器之下，倘若監(jiān)控之外也發(fā)生此類(lèi)事件，執(zhí)法工作者該如何應(yīng)對(duì)？

這種憂(yōu)慮并非無(wú)的放失，近年來(lái)，因扶老人被訛詐的事兒并不少。據(jù)《法治周末》報(bào)道，“2013年10月，汕頭兩名高三學(xué)生扶摔倒老人回家，結(jié)果對(duì)方卻要求兩名學(xué)生擔(dān)責(zé)并賠償，最后學(xué)生家長(zhǎng)不得不賠了錢(qián)。”而百度一下可知，此類(lèi)扶老人被訛詐事件肇事者很少得到應(yīng)有的法律懲罰。此次四川達(dá)州案的辦案警方將老人以及老人的兒子行政拘留，可以說(shuō)是一種進(jìn)步。然而，此案之結(jié)局雖然皆大歡喜，但仍難以具備復(fù)制意義，因?yàn)槭芟抻诶先四昙o(jì)過(guò)大，四川達(dá)州案的警方最終還是對(duì)老人免于行政拘留，從這個(gè)意義上說(shuō)，這種處理很難震懾此類(lèi)群體。

扶老人被訛詐，當(dāng)然需要獎(jiǎng)勵(lì)扶人者，但更需要法律來(lái)?yè)窝?。首先，?yīng)該明確的是，老人雖然年紀(jì)大，但不是免于處罰的理由。一個(gè)扶老人被訛詐事件，其帶給扶人者的傷害并不輕，假若訛詐成功，扶人者還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，法律應(yīng)該明確此類(lèi)情況，老人該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，在無(wú)法履行諸如行政拘留的法律懲戒下，是否可以考慮以罰金替代。其次，應(yīng)加大此類(lèi)違法行為的違法成本，讓訛詐得來(lái)的好處，抵不上一次違法付出的代價(jià)，如此那些借助摔倒，牟取私利的人才會(huì)有所顧忌。再次，一線執(zhí)法者面對(duì)此類(lèi)事件，堅(jiān)持執(zhí)法公正也很重要，有一份證據(jù)說(shuō)一份話，避免誤傷人們的善良。