安徽省淮南市公安局通報了淮南師范學(xué)院女生袁某扶老人事件調(diào)查的結(jié)果。經(jīng)警方調(diào)查證實,袁某騎車經(jīng)過桂老太太時,相互有接觸,警方認定系一起交通事故,女生袁某承擔(dān)主要責(zé)任,桂老太太承擔(dān)次要責(zé)任。(9月22日《北京青年報》)
安徽女生袁某扶老人事件,一波數(shù)折,此番塵埃落定。原來,訛人的不是老太,是一起交通事故。此時此刻,回顧那些有關(guān)“老人變壞”還是“壞人變老”的討論,瞬間變得滑稽莫名。然而,這也從側(cè)面反映所謂的“壞老人”命題,其實站不住腳,害怕被訛的真實原因,不是會不會遇見“壞老人”,而是法律與制度能否為我們撐腰。
數(shù)年前轟動一時的南京彭宇案,日前,央視焦點訪談梳理事件始末,彭宇承認的確撞了老人?;诖?,有關(guān)此種事情的爭議,其實指向的是相關(guān)索賠與司法處理的問題。也就是說,面對那些真正扶老人被訛詐的事件,執(zhí)法者應(yīng)起到裁判作用,用豐富的事實,為人們的善良撐腰。據(jù)報道,“今年8月22日,四川省達州3名曾在2013年因扶老人被訛詐為“撞倒”的孩子獲得5000元獎勵。3名孩子扶老人后被指肇事并遭索賠。同時,兩名辦理該案件的民警獲得了3000元錢的獎金。”
回顧彭宇案,真正讓人們爭論不已,甚至對案件判決引發(fā)強烈質(zhì)疑的,不是法官判彭宇撞人。而是法官那一句明顯缺乏事實的論斷“你沒撞人為什么要扶”?
撞人、扶人,被訛了怎么辦,本與身份標簽無關(guān),而只需沿著事實與法律的邏輯,去厘清糾紛。安徽女生袁某或許本意沒有隱瞞事實,而真的是希望老人可以用醫(yī)??▓箐N。但顯然,置換于女生扶老人被訛的語境,這種刻意的隱瞞,卻會讓圍觀者助長了“老人變壞”的想象,加劇猜疑,激化扶與不扶的偽討論。
回到現(xiàn)實語境,每一起個案發(fā)生都必然有具體的細節(jié)原因。圍觀者不該套用一些扶老人被訛的案例,對所有類似事情都進行簡單套用。對公民來說,遇見這樣的事兒,不能選擇私了。比如袁某扶老人事件,老人一方的家屬為了醫(yī)??▓箐N,也配合女生隱瞞撞人的事實,結(jié)果引發(fā)“扶老人被訛”的傳言??梢?,真正復(fù)雜的不是老人跌倒了是否該扶、訛詐了是否說得清,而是面對糾紛時,雙方能否第一時間依靠法律解決問題。
“法律既不是銘刻在大理石上,也不是銘刻在銅表上,而是銘刻在公民的內(nèi)心里。”盧梭這句話,對今天的我們同樣有啟發(fā)意義。執(zhí)法者當(dāng)以自身的努力,促進公民對法律的信任,通過具體個案的依法處理,幫助民眾把法律鐫刻的內(nèi)心。
已有0人發(fā)表了評論