繼2015年1月20日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》后，國內(nèi)興起了一股智庫建設(shè)與智庫研究的熱潮。在“智庫熱”整體背景下，智庫研究機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加，智庫研究成果不斷涌現(xiàn)，智庫的社會(huì)地位及功能作用不斷提升。隨著智庫經(jīng)費(fèi)投入的持續(xù)增加，智庫研究成果越來越多。如何科學(xué)地評(píng)價(jià)一項(xiàng)智庫研究成果，進(jìn)而以科學(xué)的智庫研究成果評(píng)價(jià)體系助推高質(zhì)量的智庫研究，不僅是當(dāng)前深入推進(jìn)智庫建設(shè)所需要面對(duì)的重要議題，也是中國特色新型智庫建設(shè)的題中之義。筆者認(rèn)為，應(yīng)依循智庫研究成果表述形式及其成果反饋類型的不同，建立健全智庫研究成果分類評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)智庫研究成果進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。

精準(zhǔn)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)批示成果。智庫研究成果通過一定的渠道送達(dá)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門之后，如果該項(xiàng)研究成果對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題、做出決策建議或政策出臺(tái)有實(shí)際參考價(jià)值，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門往往會(huì)在第一時(shí)間作出肯定性批示。因此，有無領(lǐng)導(dǎo)批示常常成為管理部門考核和評(píng)價(jià)智庫研究成果的重要指標(biāo)。在已有智庫研究成果評(píng)價(jià)體系中，往往認(rèn)為對(duì)智庫研究成果作出批示的領(lǐng)導(dǎo)行政級(jí)別越高，智庫研究成果的檔次相應(yīng)也就越高、質(zhì)量也被認(rèn)為就越好。實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)批示作為智庫研究成果的一種反饋形式，除了從對(duì)成果作出批示的領(lǐng)導(dǎo)者身份的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)之外，還可以從批示的研究成果本身所起的實(shí)際效果以及領(lǐng)導(dǎo)作出批示的具體內(nèi)容，尤其是領(lǐng)導(dǎo)批示之后有關(guān)部門是否采納以及采納的程度如何等方面結(jié)合起來進(jìn)行評(píng)價(jià)。在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系當(dāng)中，存在這樣一種現(xiàn)象，即按照領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)批示成果進(jìn)行“簡單對(duì)待”，并沒有細(xì)細(xì)思量領(lǐng)導(dǎo)批示的具體內(nèi)容，更沒有對(duì)其后續(xù)進(jìn)展給予跟蹤。精準(zhǔn)考核領(lǐng)導(dǎo)批示的智庫研究成果，一方面，要區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)批示的內(nèi)容，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)圈閱、批轉(zhuǎn)以及明確肯定等進(jìn)行分類處理；另一方面，跟蹤和考量領(lǐng)導(dǎo)批示后研究成果的采納與反響等情況，對(duì)既有領(lǐng)導(dǎo)批示，批示后又有相關(guān)部門給予具體答復(fù)或采納證明的研究成果，在考核評(píng)價(jià)時(shí)可以稍加側(cè)重。

精準(zhǔn)評(píng)價(jià)進(jìn)入決策成果。智庫研究成果作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要表現(xiàn)形式，發(fā)揮著資政育人、為黨和政府提供決策咨詢和政策參考的作用，這也是衡量智庫建設(shè)質(zhì)量高低、智庫是否能夠獲得生存和發(fā)展空間的重要標(biāo)準(zhǔn)。一般地，智庫要根據(jù)形勢(shì)的變化，聚焦國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重大現(xiàn)實(shí)問題和戰(zhàn)略問題展開應(yīng)用對(duì)策研究，為黨和政府進(jìn)行民主決策、科學(xué)決策和依法決策提供盡可能多的政策建議與備選方案。智庫研究的最終目標(biāo)，就是要把研究所提出的政策建言、對(duì)策建議和操作方案提交相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門，最終進(jìn)入黨和政府決策，進(jìn)而影響公眾和社會(huì)。進(jìn)入決策作為智庫研究成果反饋的基本類型，是智庫研究成果的最終“出路”。評(píng)價(jià)此類研究成果，往往容易從進(jìn)入決策層的層級(jí)高低的角度來進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)，依次有國家級(jí)、省部級(jí)、市廳級(jí)和縣處級(jí)，等等。進(jìn)入不同的決策層次，相應(yīng)給予不同的待遇。例如，進(jìn)行年度考核或職稱晉升時(shí)，按照不同級(jí)別給予不同的分值。此種簡單化的行政化評(píng)價(jià)，操作起來比較簡單，但是無法真正區(qū)分此類研究成果的優(yōu)劣甚或創(chuàng)新程度。精準(zhǔn)地評(píng)價(jià)智庫研究成果進(jìn)入決策的情況，要進(jìn)行細(xì)分，即是預(yù)先進(jìn)行研究進(jìn)而引起領(lǐng)導(dǎo)和部門關(guān)注然后進(jìn)入決策，還是決策者交辦任務(wù)后研究者再進(jìn)行研究，二者的性質(zhì)和作用完全不同。比如，湖南省社會(huì)科學(xué)院提出的“長株潭一體化”方案，研究者關(guān)注了很多年才進(jìn)入決策，提出者的研究走在決策者決策之前。這與完成一般的領(lǐng)導(dǎo)或部門交辦任務(wù)，然后被政府文件采納的智庫成果不一樣，在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

精準(zhǔn)評(píng)價(jià)輿論引領(lǐng)成果。智庫研究除了提出對(duì)策建議或備選方案以供決策者參考之外，往往還承擔(dān)著服務(wù)社會(huì)和公眾的職責(zé)。其中，輿論引領(lǐng)就是智庫研究承擔(dān)時(shí)代和社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)。在重大社會(huì)事件發(fā)生與發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，智庫研究人員通過正確、客觀地闡釋黨和國家的科學(xué)理論和政策，解讀黨和國家的大政方針、決策部署、長遠(yuǎn)計(jì)劃和公共政策，研判社會(huì)輿情，引導(dǎo)社會(huì)輿論，疏導(dǎo)公眾情緒，有助于形成社會(huì)共識(shí)、凝聚發(fā)展的正能量。輿論引領(lǐng)與決策咨詢一樣，都是智庫研究成果的主要類型，在社會(huì)和諧發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。比如，在湖南G市非法集資事件處置過程中，領(lǐng)導(dǎo)小組邀請(qǐng)專家教授就非法集資問題進(jìn)行訪談，提高群眾對(duì)依法處置非法集資的認(rèn)識(shí)；同時(shí)組織網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員有針對(duì)性地對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)言論開展輿論引導(dǎo)，有效地平息了各種謠言，為事件的有效處置贏得了充分的時(shí)間和空間。一般來說，輿論引領(lǐng)作為智庫研究成果的基本類型，沒有可供量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較或觀察，更多的是承擔(dān)一種思想政治教育、社會(huì)心態(tài)調(diào)適、社會(huì)焦慮疏導(dǎo)和社會(huì)矛盾化解的功能。因此，對(duì)此類研究成果進(jìn)行考核評(píng)價(jià)時(shí)，專家評(píng)價(jià)等定性評(píng)價(jià)方法顯得尤為重要。在評(píng)價(jià)實(shí)踐中，可以根據(jù)研究成果在正確引領(lǐng)社會(huì)輿論上所發(fā)揮作用的大小，以及影響公眾的程度等方面給予相應(yīng)的肯定和鼓勵(lì)。

（作者系湖南省社會(huì)科學(xué)院國家治理與公共政策研究中心副主任、副研究員）