底線(xiàn)不可觸碰

質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線(xiàn)，那些經(jīng)過(guò)歷史評(píng)定的、民族達(dá)成共識(shí)的歷史人物，已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)象征符號(hào)

在劉胡蘭犧牲60周年之際，某教授在博客中發(fā)文，稱(chēng)女烈士劉胡蘭并非被國(guó)民黨所害，而是死于鄉(xiāng)親們的鍘刀下，引發(fā)軒然大波。隨后，又有人中傷劉胡蘭“精神有問(wèn)題”“是紅軍連長(zhǎng)的小三”等。6月14日，互聯(lián)網(wǎng)上《親歷者講述劉胡蘭的真摯戀情》一文受到網(wǎng)民追捧，該文通過(guò)實(shí)地采訪當(dāng)事人，讓謠言不攻自破。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息是先發(fā)布后過(guò)濾，“無(wú)數(shù)普通個(gè)人都可以運(yùn)用新興傳播技術(shù)成為直接面向公眾與社會(huì)發(fā)聲的信源。因此，‘未經(jīng)證實(shí)’或‘未經(jīng)官方證實(shí)’就進(jìn)入社會(huì)的信息，從數(shù)量上呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授何威這樣表述。

除卻“空穴來(lái)風(fēng)”式的憑空杜撰，把歷史事件或人物孤立起來(lái)看，以偏概全，以支流代替主流并得出結(jié)論也是歷史虛無(wú)主義的一大特征。

“質(zhì)疑歷史應(yīng)有底線(xiàn)，對(duì)于那些經(jīng)過(guò)歷史評(píng)定的、民族達(dá)成共識(shí)的，進(jìn)而成為整個(gè)社會(huì)象征符號(hào)的歷史人物，不可隨意觸碰，這是一個(gè)國(guó)家賴(lài)以存在的基本價(jià)值。”北京大學(xué)中文系教授張頤武表示。

“在任何國(guó)家都如此，包括西方社會(huì)。”中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆認(rèn)為，“某種意義上說(shuō)，這類(lèi)歷史英雄形象已經(jīng)不僅僅是科學(xué)問(wèn)題，更是信仰問(wèn)題。”

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)一些“翻案風(fēng)”，國(guó)防大學(xué)教授徐焰表示，“這種鼓噪的目的，只是想說(shuō)中國(guó)革命的對(duì)象都是些‘好人’，并以此來(lái)否定當(dāng)年的革命戰(zhàn)爭(zhēng)和建立新中國(guó)的合理性。這根本就不是追求史學(xué)‘公正’，而是一種政治斗爭(zhēng)手段。”

有專(zhuān)家指出，歷史虛無(wú)主義網(wǎng)上“任性”的背后，是一些別有用心者的陰謀，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非，而且關(guān)系做人立身的根本。如果長(zhǎng)期無(wú)視甚至放縱，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。