討薪集體跳樓，以死相逼能否討回血汗錢(qián)

這個(gè)事件反映出了人們解決問(wèn)題的思維，他們希望通過(guò)媒體制造輿論壓力來(lái)引起社會(huì)關(guān)注，就像近年來(lái)的多起互聯(lián)網(wǎng)案件得到重視處理一樣，現(xiàn)在許多人也希望通過(guò)媒體關(guān)注來(lái)表達(dá)自己的訴求，讓相關(guān)部門(mén)能有所作為，進(jìn)而使事情得到解決。就像是眾怒難犯，現(xiàn)在威脅式討薪成為了社會(huì)常態(tài)，人們認(rèn)為不把事情鬧大就沒(méi)人管，企業(yè)更不會(huì)理你，相關(guān)部門(mén)也只是推諉拖延。

為什么總要以死相逼才能解決問(wèn)題？難道經(jīng)濟(jì)糾紛只能用極端方法解決？縱觀討薪事件，國(guó)家近年來(lái)制定了相關(guān)法律條例，出臺(tái)多項(xiàng)舉措治理，但令人遺憾的是，討薪總與死亡“關(guān)聯(lián)”，似乎已經(jīng)步入一個(gè)“怪圈”，事情鬧得越大，影響越大，才可能得到解決。

法律為勞動(dòng)者提供了多條討薪途徑，但從現(xiàn)實(shí)看，每一條路要走通都不容易：行政途徑，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)部門(mén)反映，但后者職能決定了它只能督促欠薪企業(yè)支付，并不具有強(qiáng)制作用；民事訴訟途徑，勞動(dòng)者可以選擇到法院打官司，但訴訟周期太長(zhǎng)，動(dòng)輒一兩年，即使贏了也可能只贏回一紙判決，未必能拿到欠款；還有最有威懾力的刑事手段，法律規(guī)定了對(duì)惡意欠薪者可刑事追究，但這柄利器也可能因?yàn)榱嘎什桓?、審結(jié)速度慢等因素而不能充分發(fā)揮作用。

當(dāng)理智討薪、法治討薪難有效果，一些打工者通過(guò)極端方式討薪，并不令人意外。跳樓討薪讓人心驚，但如果現(xiàn)實(shí)不改變，類(lèi)似事件未必不會(huì)再次發(fā)生。我不否認(rèn)這28名員工真想跳樓尋死，他們的目的或許只是想借這種威脅式的方式討回自己的血汗錢(qián)。生命無(wú)價(jià)，不管那些跳樓者是不是在表演作秀，社會(huì)及媒體都應(yīng)該尊重生命，也有責(zé)任傳播正能量，而讓“跳樓秀”這樣的字眼出現(xiàn)在新聞標(biāo)題上，則顯示了媒體責(zé)任的缺失和人性的冷漠，這樣的批判只能給他們的傷口再撒一把鹽。如果不是萬(wàn)不得已，被逼無(wú)奈又求助無(wú)門(mén)，又有誰(shuí)甘愿冒著生命危險(xiǎn)在高樓樓頂這個(gè)特別的“舞臺(tái)”上“秀”來(lái)“秀”去？

跳樓不是最好的討薪方式，甚至還會(huì)因?yàn)閿_亂社會(huì)治安受到處罰，但若不如此，又能通過(guò)什么途徑達(dá)到目的呢？為了生存，他們可以不顧臉面，不顧尊嚴(yán)，不顧生命。由此看來(lái)，跳樓從來(lái)不是“秀”，有的只是無(wú)奈，只是呼喊……普通員工為工薪討說(shuō)法，求報(bào)無(wú)門(mén)，采取這種極端的方式，引起社會(huì)關(guān)注，以便得到自己的合法權(quán)益，但是這種拿生命開(kāi)玩笑的把戲并不可取，希望有關(guān)部門(mén)重視，維護(hù)普通員工的合法權(quán)益。

對(duì)于欠薪問(wèn)題，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)作為，建立正常糾紛解決機(jī)制，采取有力措施維護(hù)工人權(quán)益，讓人們有需要首先想到的應(yīng)該是政府，而不是新聞媒體。只有樹(shù)立起為民服務(wù)的良好形象，才能從根本上取得人們的信任，結(jié)束靠博取眼球、吸引媒體的無(wú)奈討薪路。