如何設(shè)計(jì)啟動(dòng)方式也需要我們回到既有的制度存量。全國人大常委會(huì)作為民主議事機(jī)關(guān)，其工作的基本邏輯是提案-審議制?！读⒎ǚā贰度珖舜蟪Ｎ瘯?huì)議事規(guī)則》都規(guī)定了特定的提案主體，應(yīng)該仍然賦予它們提出憲法解釋議案的權(quán)力，憲法解釋本質(zhì)上也應(yīng)該通過規(guī)范的提案方式啟動(dòng)。同時(shí)《立法法》就法規(guī)、規(guī)章的審查，也規(guī)定了全國人大常委會(huì)之外的五個(gè)主體要求啟動(dòng)以及公民、法人和其他組織可以建議啟動(dòng)的程序。這些制度存量可以一并轉(zhuǎn)化為以全國人大常委會(huì)為核心的憲法解釋啟動(dòng)方式：一方面，委員長會(huì)議、各專門委員會(huì)、若干名全國人大常委會(huì)委員聯(lián)名，提出專門的議案，針對事關(guān)改革發(fā)展與穩(wěn)定的重大事項(xiàng)進(jìn)行主動(dòng)的憲法解釋。另一方面，國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、省級人大常委會(huì)也可以根據(jù)需要按照特定標(biāo)準(zhǔn)，向全國人大常委會(huì)提出憲法解釋請求。尤其須要指出的是，雖然“兩高”不具有憲法解釋權(quán)，但應(yīng)該重視它們通過個(gè)案中的轉(zhuǎn)送程序?qū)⑵胀ò讣徖碇挟a(chǎn)生的憲法解釋需求反饋到全國人大常委會(huì)。憲法解釋與法律解釋最大的一個(gè)相同之處就在于“事實(shí)的相關(guān)性”，只有在具體個(gè)案中才能產(chǎn)生最大的解釋需求。同時(shí)，對于建議啟動(dòng)程序，公民、法人或其他組織向全國人大常委會(huì)提出審查建議必須滿足“窮盡相關(guān)法律救濟(jì)”和“與自身有法律上的利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)。

新修訂的《立法法》第101條規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定要求，將審查、研究情況向提出審查建議的國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民反饋，并可以向社會(huì)公開。”這顯然明確了一種“回應(yīng)型法治”的基本模式，根據(jù)此制度邏輯，憲法解釋的啟動(dòng)意見或建議也可以向提出主體乃至社會(huì)進(jìn)行反饋、公開，確保憲法實(shí)施建立在最廣泛共識基礎(chǔ)之上。

建立以審慎論證為核心的審議和通過程序

憲法解釋權(quán)作為一種特殊的制憲權(quán)存在形態(tài)，是對憲法整體框架和秩序的根本調(diào)整。全國人大常委會(huì)對憲法解釋草案的提出、審議、表決和通過都應(yīng)該建立在審慎論證的基礎(chǔ)上，要充分體現(xiàn)出“法治是一種理由之治，而不僅是一種規(guī)則之治”的現(xiàn)代思考。為此，不能缺少如下三項(xiàng)程序安排。

解釋意見書和理由書的撰寫。憲法解釋草案的通過應(yīng)該類似修改憲法的要求，以全國人大常委會(huì)全體委員委員會(huì)三分之二多數(shù)通過。但在這個(gè)過程中不僅僅要體現(xiàn)“多數(shù)人意志”，更要體現(xiàn)真正的公共理性，使得解釋方案符合憲法的根本正義精神和政治共同體的共同善。為此，在這個(gè)過程中要撰寫解釋意見書和理由書，并可保留個(gè)人不同意見，該決議最終應(yīng)以全國人大常委會(huì)的名義發(fā)布。

言辭規(guī)則的使用。民主政治離不開言辭規(guī)則，以聽證、陳述理由、聽取意見、辯論為特征的言辭規(guī)則應(yīng)充分運(yùn)用到對憲法解釋草案的審議之中。憲法規(guī)范具有高度的抽象性，是對國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活中最重大、根本利益的確定或調(diào)整，因此對其解釋不可能不產(chǎn)生分歧，在這種情況下應(yīng)通過言辭規(guī)則的使用，讓各種觀點(diǎn)充分碰撞，激濁揚(yáng)清，保證最終解釋方案的公共性和正義性。

協(xié)商溝通規(guī)則的使用?！稇椃ā沸蜓?最后自然段規(guī)定各個(gè)國家機(jī)關(guān)都負(fù)有維護(hù)憲法秩序的職責(zé)，在具體形成憲法解釋草案與決議過程中，應(yīng)建立全國人大常委會(huì)與其他國家機(jī)關(guān)之間充分協(xié)商、溝通、論證的機(jī)制，以真正實(shí)現(xiàn)憲法解釋所要求的共識。