黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”，并指出完善以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系一個(gè)重要舉措是“健全憲法解釋程序機(jī)制”。只有建立具有可操作性的程序機(jī)制，憲法解釋才能充分發(fā)揮對(duì)憲法規(guī)范含義進(jìn)行闡明甚至發(fā)展憲法的重要作用，我國(guó)的憲法也才能真正在全面深化改革的進(jìn)程中成為社會(huì)凝聚共識(shí)、定紛止?fàn)幍淖罡咭?guī)范，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)踐中始終保持對(duì)立法、司法和執(zhí)法的引領(lǐng)地位。

然而，如何完善憲法解釋程序機(jī)制并不是一個(gè)可以任意發(fā)揮的命題，我們必須從既有的憲法、法律文本，包括《憲法》《立法法》《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》等出發(fā)，尊重已經(jīng)形成的“制度存量”，釋放現(xiàn)有文本確立的制度空間，領(lǐng)會(huì)其背后的基本邏輯，形成漸進(jìn)的、良性的制度變遷。在此意義上，憲法解釋的基本程序設(shè)計(jì)應(yīng)在如下制度框架下進(jìn)行。

堅(jiān)持全國(guó)人大常委會(huì)憲法解釋的法定地位

機(jī)制的核心在權(quán)力，明確有權(quán)機(jī)關(guān)是健全憲法解釋程序機(jī)制的邏輯起點(diǎn)。《憲法》第67條明確“全國(guó)人大常委會(huì)是憲法解釋的機(jī)關(guān)”，因此相關(guān)的程序機(jī)制設(shè)計(jì)必須圍繞全國(guó)人大常委會(huì)的基本工作程序展開(kāi)，即在提案審議制的框架內(nèi)進(jìn)行。

全國(guó)人大常委會(huì)之內(nèi)專司憲法解釋的工作機(jī)構(gòu)應(yīng)該保持人員的獨(dú)立性和專職性，具體可考慮由四類人、單數(shù)構(gòu)成：第一類是黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行政治決斷與考慮；第二類是具有職業(yè)聲望和良好業(yè)績(jī)的法官，可以通過(guò)遴選的方式從司法機(jī)關(guān)選入；第三類是憲法學(xué)研究的資深權(quán)威專業(yè)人士；第四類是具有一定職業(yè)年限與良好業(yè)績(jī)、口碑的資深律師。

建立嚴(yán)寬適度、多元靈活的啟動(dòng)程序

憲法是國(guó)之重器，是共同體生活的根本規(guī)范。對(duì)憲法提出解釋請(qǐng)求，是極其嚴(yán)肅的政治行為，既不能失之過(guò)嚴(yán)，讓啟動(dòng)成本過(guò)高，也不能失之過(guò)寬，讓程序啟動(dòng)過(guò)于頻繁。從啟動(dòng)程序的具體內(nèi)容來(lái)看，應(yīng)包括事由（判斷能否提起憲法解釋的標(biāo)準(zhǔn)）和方式（由誰(shuí)、如何提出）兩個(gè)法律要件。

關(guān)于啟動(dòng)事由，《立法法》對(duì)于法律解釋的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)做出了兩個(gè)基本規(guī)定，在此基礎(chǔ)上我們可以進(jìn)一步提出憲法解釋啟動(dòng)事由的如下標(biāo)準(zhǔn)。第一，憲法規(guī)范的含義不明確且已經(jīng)影響到憲法實(shí)施，例如《憲法》第9條規(guī)定的“自然資源的國(guó)家所有”是否等于“全民所有”，具體的權(quán)能有哪些，界限又在哪里。第二，社會(huì)變遷導(dǎo)致須要對(duì)憲法規(guī)范的含義做進(jìn)一步說(shuō)明或發(fā)展。例如《憲法》第10條規(guī)定“城市土地屬于國(guó)家所有”，但何謂“城市”，今天城鎮(zhèn)化背景下的“城市”與三十年前顯然不一樣。第三，緊急狀態(tài)或過(guò)渡狀態(tài)下須通過(guò)解釋維護(hù)憲法秩序的情況。