黨的十八屆四中全會明確提出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”，并指出完善以憲法為核心的社會主義法律體系一個重要舉措是“健全憲法解釋程序機制”。只有建立具有可操作性的程序機制，憲法解釋才能充分發(fā)揮對憲法規(guī)范含義進(jìn)行闡明甚至發(fā)展憲法的重要作用，我國的憲法也才能真正在全面深化改革的進(jìn)程中成為社會凝聚共識、定紛止?fàn)幍淖罡咭?guī)范，在全面推進(jìn)依法治國的實踐中始終保持對立法、司法和執(zhí)法的引領(lǐng)地位。

然而，如何完善憲法解釋程序機制并不是一個可以任意發(fā)揮的命題，我們必須從既有的憲法、法律文本，包括《憲法》《立法法》《全國人大常委會議事規(guī)則》等出發(fā)，尊重已經(jīng)形成的“制度存量”，釋放現(xiàn)有文本確立的制度空間，領(lǐng)會其背后的基本邏輯，形成漸進(jìn)的、良性的制度變遷。在此意義上，憲法解釋的基本程序設(shè)計應(yīng)在如下制度框架下進(jìn)行。

堅持全國人大常委會憲法解釋的法定地位

機制的核心在權(quán)力，明確有權(quán)機關(guān)是健全憲法解釋程序機制的邏輯起點?！稇椃ā返?7條明確“全國人大常委會是憲法解釋的機關(guān)”，因此相關(guān)的程序機制設(shè)計必須圍繞全國人大常委會的基本工作程序展開，即在提案審議制的框架內(nèi)進(jìn)行。

全國人大常委會之內(nèi)專司憲法解釋的工作機構(gòu)應(yīng)該保持人員的獨立性和專職性，具體可考慮由四類人、單數(shù)構(gòu)成：第一類是黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行政治決斷與考慮；第二類是具有職業(yè)聲望和良好業(yè)績的法官，可以通過遴選的方式從司法機關(guān)選入；第三類是憲法學(xué)研究的資深權(quán)威專業(yè)人士；第四類是具有一定職業(yè)年限與良好業(yè)績、口碑的資深律師。

建立嚴(yán)寬適度、多元靈活的啟動程序

憲法是國之重器，是共同體生活的根本規(guī)范。對憲法提出解釋請求，是極其嚴(yán)肅的政治行為，既不能失之過嚴(yán)，讓啟動成本過高，也不能失之過寬，讓程序啟動過于頻繁。從啟動程序的具體內(nèi)容來看，應(yīng)包括事由（判斷能否提起憲法解釋的標(biāo)準(zhǔn)）和方式（由誰、如何提出）兩個法律要件。

關(guān)于啟動事由，《立法法》對于法律解釋的啟動標(biāo)準(zhǔn)做出了兩個基本規(guī)定，在此基礎(chǔ)上我們可以進(jìn)一步提出憲法解釋啟動事由的如下標(biāo)準(zhǔn)。第一，憲法規(guī)范的含義不明確且已經(jīng)影響到憲法實施，例如《憲法》第9條規(guī)定的“自然資源的國家所有”是否等于“全民所有”，具體的權(quán)能有哪些，界限又在哪里。第二，社會變遷導(dǎo)致須要對憲法規(guī)范的含義做進(jìn)一步說明或發(fā)展。例如《憲法》第10條規(guī)定“城市土地屬于國家所有”，但何謂“城市”，今天城鎮(zhèn)化背景下的“城市”與三十年前顯然不一樣。第三，緊急狀態(tài)或過渡狀態(tài)下須通過解釋維護憲法秩序的情況。