二、資產(chǎn)階級政治民主制度維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)

民主作為一種統(tǒng)治方法是社會上層建筑的組成部分。它適應(yīng)一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并為其服務(wù)。資產(chǎn)階級革命時期提出建立民主制度要求，就是要建立一個為資本主義經(jīng)濟(jì)服務(wù)的政治工具。資產(chǎn)階級政治學(xué)家們也就是根據(jù)這個目的為其出謀獻(xiàn)策，設(shè)計出一整套政治制度。

兩院制的代議制。在奪取政權(quán)之后，資產(chǎn)階級需要通過一定的政治形式組織國家政權(quán)，代議民主制是其使社會得以運轉(zhuǎn)所采取的主要形式。在古代，民主政治采取的是直接民主的形式，公民大會是直接民主的議事機(jī)構(gòu)。到了近代，由于民族國家的版圖擴(kuò)大，人口增多，受空間和時間限制，采用直接民主的形式已不可能，因此，體現(xiàn)間接民主的代議制成為資產(chǎn)階級組織政權(quán)的根本形式。代議制就是人們通過選舉選出代表，由代表通過議會參與、決定和管理國家重大事務(wù)。西方國家議會一般由兩院組成，兩院的設(shè)置是由各國的具體情況所決定的。如英國設(shè)上院、下院，上院是由貴族代表組成，下院是由人民選舉的代表所組成，其成員是從有產(chǎn)者當(dāng)中產(chǎn)生的。美國和英國不同，其兩院是由參議院和眾議院組成，參議院由各州選兩名代表組成，而眾議員則由公民直接選舉產(chǎn)生。

代議制的根本問題是“誰代表和代表誰”。資產(chǎn)階級在掌握政權(quán)之初，為了維護(hù)自身利益，對選舉和被選舉代表的資格設(shè)立了財產(chǎn)、種族、性別等多種限制。英國“不出代議士不納稅”是資產(chǎn)階級革命時期的根本政治要求，這本身就說明英國議會只有有產(chǎn)的納稅人才能參加選舉和擔(dān)任代表，在議會中維護(hù)資產(chǎn)階級利益。而美國聯(lián)邦憲法規(guī)定，公民只有具備一定的財產(chǎn)資格才能選舉和擔(dān)任兩院的議員，在議會中代表資產(chǎn)階級表達(dá)政治要求。

隨著社會的發(fā)展，選舉權(quán)的范圍逐漸擴(kuò)大。在美國，南北戰(zhàn)爭之后，黑人奴隸獲得解放；20世紀(jì)，婦女的思想日益解放，開展了爭取女權(quán)的斗爭；工人在覺醒之后，不再采取搗毀機(jī)器的形式表達(dá)自身的不滿和要求，而是作為一個階級聯(lián)合起來通過罷工和革命等手段爭取民主權(quán)利。

盡管西方國家的婦女、少數(shù)民族（包括美國的黑人）和工人都先后取得選舉和被選舉權(quán)，但這并沒有改變西方資本主義國家民主制度的性質(zhì)。資產(chǎn)階級通過革命取得政權(quán)以后，基本都制定了憲法，實行了“憲政”。各國政府也都宣誓效忠于憲法。所以，無論政府如何變更，具體制度如何變化，憲法的基本精神和原則卻始終不變，“生命、財產(chǎn)、自由”等“天賦人權(quán)”始終被保留。這也就保證了資本主義制度和資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)始終被保留下來。只要這種社會制度不改變，任何人擔(dān)任議會代表實際上都只能是為資本主義效力。

兩黨制。資產(chǎn)階級組織政權(quán)，進(jìn)行統(tǒng)治的另一個關(guān)鍵是它的政黨制度。在領(lǐng)導(dǎo)革命取得國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程當(dāng)中，資產(chǎn)階級內(nèi)部存在的各個階層都根據(jù)自身利益的要求，形成了不同的政治派別。在建立了資本主義國家之后，為了使各自的經(jīng)濟(jì)要求能夠轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺卟⑼葡蛉珖嫦嗤呐蓜e和集團(tuán)需要聯(lián)合起來贏得選舉，因此出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的政黨。政黨在產(chǎn)生之初，只是由一些政治主張或經(jīng)濟(jì)主張相一致的精英組成，隨著資產(chǎn)階級政權(quán)的穩(wěn)固，原先的政治黨派開始制定統(tǒng)一的綱領(lǐng)，并建立組織，發(fā)展黨員，政黨制度逐漸形成。

兩黨制作為資本主義政治民主制度的典型，從本質(zhì)上說依然是為了維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治建立的。但是由于各國的國情不同，兩黨制也具有不同的特點。英國和美國的兩黨制是兩種不同的典范。

英國的兩黨原來是自由黨和保守黨，后來發(fā)展演變?yōu)楣h和保守黨之間爭奪占有議會多數(shù)，掌握內(nèi)閣統(tǒng)治權(quán)。英國作為一個君主制國家，君主是虛位的，實權(quán)掌握在議會手中，內(nèi)閣是英國政府的最高決策機(jī)構(gòu)，由贏得議會多數(shù)席位的政黨來組織，其黨魁成為內(nèi)閣首相，主持內(nèi)閣工作，這樣占議會多數(shù)席位的政黨就掌握了整個國家的統(tǒng)治權(quán)。同時，在議會中贏得少數(shù)席位的在野黨則組織“影子內(nèi)閣”，經(jīng)常攻擊多數(shù)黨的政策方針，隨時準(zhǔn)備成為執(zhí)政黨。

美國是總統(tǒng)制合眾國，總統(tǒng)實際上掌握著美國最高的行政統(tǒng)治權(quán)力，因此，共和黨和民主黨，除爭奪議會席位以外，主要圍繞每四年一次的選舉爭得總統(tǒng)職位，從而獲得國家最高權(quán)力。美國總統(tǒng)和參眾兩院議員選舉的突出特點在于其“為了金錢和依靠金錢”的“金錢政治”。無論是總統(tǒng)選舉還是國會選舉，候選人必須獲得足夠的捐款，才能得到政黨的支持。據(jù)統(tǒng)計，2004年，美國總統(tǒng)選舉的總開支超過了10億美元，比2000年增長了56%；個人、政黨和其他組織獨立花費了1.92億美元以上，而2000年是1470萬美元。最近的一次總統(tǒng)大選是2012年，總共花費了超過20億美元，成為美國政治歷史上最昂貴的大選。這些選舉所花費的金錢絕大多數(shù)都來自各大壟斷集團(tuán)的捐贈。另外，美國院外議員的活動也獲得了各種資金支持，這使得總統(tǒng)和議員在決定國家政治走向、制定各種政策時，首先要考慮壟斷集團(tuán)的利益。美國人民到華盛頓白宮門前集會反對華爾街的行動表明，他們已經(jīng)認(rèn)識到白宮是為華爾街服務(wù)的政府。

事實證明，在英美國家，雖然兩個黨派經(jīng)過選舉輪流執(zhí)政，但不論哪個黨派上臺，都是代表資產(chǎn)階級利益的，其矛盾也是資產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾。盡管在兩黨之外，還存在許多其他政黨，如英國有社會自由民主黨、社會民主黨、英國共產(chǎn)黨等，但這些黨派都沒有權(quán)利也沒有足夠的力量控制議員或總統(tǒng)選舉，只能作為兩黨制的補(bǔ)充而存在。

三權(quán)分立、互相制衡原則。三權(quán)分立、互相制衡原則是資產(chǎn)階級所設(shè)定的劃分立法、行政、司法機(jī)關(guān)權(quán)能的原則。這個原則的提出反映了資產(chǎn)階級革命與封建專制王權(quán)的妥協(xié)性。在當(dāng)時這一原則就遭到盧梭的批判。他認(rèn)為權(quán)力是不可分割的，這種分權(quán)思想實際就如同將活人割裂成數(shù)段的幻術(shù)一樣虛幻。國家設(shè)置立法、行政、司法機(jī)構(gòu)實際是一種職能的分工，而不是權(quán)力的分割。如同恩格斯所說“事實上這種分權(quán)只不過是為了簡化和監(jiān)督國家機(jī)構(gòu)而實行的日常事務(wù)上的分工罷了。也像其他一切永久性的、神圣不可侵犯的原則一樣，這個原則只是在它符合于現(xiàn)存的種種關(guān)系的時候才被采用。”（《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社1958年版，第224頁）這個原則之所以被資產(chǎn)階級采納，是因為三個機(jī)構(gòu)的相互制約和監(jiān)督，正可以保證各種法案都能經(jīng)過反復(fù)考量，以保證確能維護(hù)資產(chǎn)階級的利益。

近代最早采用權(quán)力分立原則的是光榮革命之后英國的立憲君主制。當(dāng)時的權(quán)力分立主要是指立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)，洛克在《政府論》中曾將國家和政府權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)。之后，法國的孟德斯鳩在對英國政制進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合法國封建專制時期司法職能被濫用的實際情況，提出了立法、行政、司法三種政府職能的劃分。他認(rèn)為，“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個人或同一個機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了……如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了……如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了。”（孟德斯鳩：《論法的精神》〈上〉，商務(wù)印書館1961年版，第156頁）這句話實際從正面說明了三權(quán)分立與制衡原則的真正目的是維護(hù)資產(chǎn)階級的自由意志。因為，根據(jù)前文對資產(chǎn)階級代議制和兩黨制的分析，資產(chǎn)階級的意志主要是通過掌握議會的立法權(quán)來上升為國家意志的，要使該意志能夠轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩靡酝菩?，其?zhí)行權(quán)就必須受到立法權(quán)的制衡；而另一方面，由于立法權(quán)本身是被分割在兩院中，掌握在不同的利益派別手里，為了防止不同派別之間的利益沖突無法調(diào)和或立法損害了資產(chǎn)階級的利益，憲政制度在同時給予了行政權(quán)對立法權(quán)的相對否決權(quán)。至于司法權(quán)的功能則更加明顯，司法部門本身沒有創(chuàng)立法律的權(quán)力，它必須嚴(yán)格按照立法部門制定的法律審理案件，盡管美國的最高法院有違憲審查權(quán)，但這種權(quán)力所要維護(hù)的是美國聯(lián)邦憲法的基本精神，這恰恰是符合資產(chǎn)階級的根本要求的?？梢钥闯?，三權(quán)分立與制衡原則的本質(zhì)不是權(quán)力分立，而是為了實現(xiàn)資產(chǎn)階級的利益對政府職能進(jìn)行的分工和調(diào)配。