（二）誤判產(chǎn)生的原因

那么，為什么會產(chǎn)生上述誤判呢？

問題的復(fù)雜性在于，雅爾塔體系與冷戰(zhàn)的產(chǎn)生在時間上如此接近以至我們將雅爾塔體系與冷戰(zhàn)體系混為一談。二戰(zhàn)結(jié)束初期，英、美、蘇三大國在行使雅爾塔權(quán)力和戰(zhàn)后利益分配上產(chǎn)生矛盾并由此很快導(dǎo)致冷戰(zhàn)。雙方與各自的盟友簽訂了一個又一個條約并成立了互相對立的“北大西洋公約組織”與“華沙條約組織”，并在這些條約及保障這些條約的組織基礎(chǔ)之上形成了冷戰(zhàn)體系。接踵而至的是世界政治中剛剛形成的表現(xiàn)為大國合作精神的雅爾塔體系，立即被蒙上了表現(xiàn)為大國尖銳對立的“冷戰(zhàn)”的色彩：本來在雅爾塔體系中已解決的德國分治、中國的臺灣主權(quán)及日本戰(zhàn)后地位等議題，都又在冷戰(zhàn)體系中出了“問題”。尤其是在70年代美蘇爭霸達(dá)到高峰時，以往的敵人成了朋友，而以往的朋友又成了敵人，這使人們得魚忘筌，將大國合作打敗法西斯后的法律成果即雅爾塔體系擱置一邊，而只記住了冷戰(zhàn)體系。上世紀(jì)80年代末和90年代初，東歐局勢劇變，東西德國統(tǒng)一，“華沙條約組織”解體，這時有些學(xué)者便認(rèn)為這表明“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結(jié)束，特別是1991年底蘇聯(lián)解體，這標(biāo)志著以兩大軍事集團(tuán)對峙為基本特征的國際格局發(fā)生了根本變化，雅爾塔體系已完全瓦解”。[15]

這里需要問的是，作為冷戰(zhàn)的最重要的組織工具，在“北約”沒有與“華約”對等自行解體，反而進(jìn)一步強(qiáng)化的條件下，怎能說“東西方正式宣告冷戰(zhàn)結(jié)束”？在東歐劇變而遠(yuǎn)東雅爾塔格局基本未變的條件下，怎能說已為世界提供了近50年和平保障的“雅爾塔體系已完全瓦解”？

事實(shí)上，冷戰(zhàn)與雅爾塔體系是兩個內(nèi)容上完全不同而在時間上又緊密重疊的事物。就產(chǎn)生時間而言，雅爾塔體系產(chǎn)生在先——其目標(biāo)是制約德國和日本的法西斯主義復(fù)活，冷戰(zhàn)體系在后——蘇美各自的目標(biāo)則是爭奪世界霸權(quán)；就結(jié)束時間而言，以德國統(tǒng)一為標(biāo)志的雅爾塔體系局部解體在先，范圍只局限于歐洲；以蘇美爭霸為標(biāo)志的冷戰(zhàn)結(jié)束在后，對象只限于蘇美兩家。但就世界范圍內(nèi)，冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束反而有所強(qiáng)化，冷戰(zhàn)仍是世界政治的基本特征。不同的只是美國將主要冷戰(zhàn)對手從蘇聯(lián)移向中國、俄國和整個第三世界。

這里需要說明的是，美蘇冷戰(zhàn)，在歷史上并不是“冷戰(zhàn)”的特例。實(shí)際上，19世紀(jì)初拿破侖失敗后維也納體系建立不久，就出現(xiàn)過從1815年到1907年的英俄間的從西歐、經(jīng)克里米亞半島，再到中亞阿富汗的近百年的冷戰(zhàn)。此間，除1853—1856年克里米亞戰(zhàn)爭外，幾乎沒有發(fā)生什么像樣的國際性戰(zhàn)爭。鑒于德國崛起，1907年英俄間的冷戰(zhàn)通過《英俄協(xié)定》而暫停。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，出現(xiàn)了以制約戰(zhàn)敗國為目標(biāo)的凡爾賽體系，與此同時，俄國出現(xiàn)十月革命和蘇維埃政權(quán)。隨著蘇聯(lián)的出現(xiàn)及其在以重工業(yè)和電氣化為前鋒的工業(yè)化中崛起，西方與蘇聯(lián)之間再次出現(xiàn)“冷戰(zhàn)”。為了消滅蘇聯(lián)工農(nóng)政權(quán)，英國、法國、意大利乃至美國都不惜以犧牲凡爾賽體系為代價慫恿德國、日本等再次武裝——這其實(shí)是19世紀(jì)英俄冷戰(zhàn)的繼續(xù)。結(jié)果在距上次世界大戰(zhàn)結(jié)束僅21年即1939年，便發(fā)生了第二次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)后，在蘇、美、英、法、中等主要戰(zhàn)勝國之間合作和諒解的基礎(chǔ)上形成了以防止德、日、意法西斯東山再起為目標(biāo)的雅爾塔體系。與維也納體系未穩(wěn)便出現(xiàn)英國與俄國的“冷戰(zhàn)”、凡爾賽體系未穩(wěn)便發(fā)生了西方與蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)”的情況類似，雅爾塔體系建立并尚未穩(wěn)定，美國與蘇聯(lián)之間便開始了冷戰(zhàn)。從1946年3月5日丘吉爾以“和平砥柱”為題的富爾敦演說，[16]到蘇聯(lián)戈爾巴喬夫上臺，冷戰(zhàn)時間持續(xù)長達(dá)近50年。美蘇冷戰(zhàn)，盡管規(guī)模巨大，但大體沒有突破雅爾塔體系確定的框架。

有趣的是，1953年2月2日，艾森豪威爾為了推動對蘇冷戰(zhàn)，曾無知地“要求國會通過決議，不承認(rèn)過去與外國政府達(dá)成的秘密協(xié)定（指雅爾塔協(xié)定）”。結(jié)果遭到英國和西德的反對，迫使美國政府在2月6日政府和國會公布的決議案“并未譴責(zé)雅爾塔協(xié)定本身”，即使這樣，該決議案也未能在國會獲得通過。[17]

無獨(dú)有偶，1985年戈爾巴喬夫上臺，他試圖結(jié)束冷戰(zhàn)：首先宣布從阿富汗撤軍（1986年），[18]接著，在西方不同意對等解散“北大西洋公約組織”的條件下，率先單方面解散“華沙條約組織”（1991年）。與此同時，戈爾巴喬夫也將冷戰(zhàn)體系與雅爾塔體系混為一體，在主動結(jié)束冷戰(zhàn)的同時，也率先放棄雅爾塔體系賦予蘇聯(lián)的權(quán)利和義務(wù)：同意東西德統(tǒng)一（1990年）；從德國、東歐、蒙古等國撤回駐軍；1991年4月，戈爾巴喬夫訪日，簽署《日蘇聯(lián)合聲明》，以至在日本北方四島問題上“互有妥協(xié)”；[19]同年8月至9月，蘇聯(lián)政府默認(rèn)愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛三個蘇聯(lián)波羅的海加盟共和國獨(dú)立。正是戈爾巴喬夫放棄了蘇聯(lián)享有的雅爾塔歐洲權(quán)利及其相應(yīng)的義務(wù)，才有了雅爾塔體系中的歐洲格局的動搖乃至最終解體。另一方面，1999年“北約”通過科索沃戰(zhàn)爭的勝利將西方力量插入俄國傳統(tǒng)勢力范圍即巴爾干半島，波蘭、捷克和匈牙利同年加入北約，這一系列歷史事件的出現(xiàn)標(biāo)志著雅爾塔體系中的歐洲格局正式結(jié)束。

但是，戈爾巴喬夫帶領(lǐng)蘇聯(lián)為結(jié)束冷戰(zhàn)而從事的殉難并沒有感動西方。從戈爾巴喬夫本意上說，他想結(jié)束的是蘇聯(lián)和西方的冷戰(zhàn)而非雅爾塔體系，由于他將冷戰(zhàn)體系與雅爾塔體系混為一談，結(jié)果他在潑出洗澡水的同時，也將洗澡的嬰兒潑了出去。令他意想不到的是，雅爾塔歐洲格局結(jié)束了，可他最想結(jié)束的冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束反而卻以極不對稱的形式再現(xiàn)于蘇聯(lián)解體后的世界政治之中。

歐洲的雅爾塔體系解體的同時，蘇聯(lián)在這個體系中獲得的東歐利益連同蘇聯(lián)本身也灰飛煙滅?，F(xiàn)在的問題是，難道我們也要步戈爾巴喬夫的后塵，在遠(yuǎn)東率先放棄我們流血換來的雅爾塔體系中的中國利益并由此引起現(xiàn)存的遠(yuǎn)東法理體系解體嗎？當(dāng)然不能。