當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，“日本問題”再次浮出水面。

學(xué)者們對此有不同的解釋，但如果將其外交舉動聯(lián)系起來分析，就會發(fā)現(xiàn)日本這是在“項莊舞劍”。對我們來說，重要的并不是日本將揮劍何處，而是日本這些舉動將導(dǎo)致什么后果。而要使我們的討論能夠產(chǎn)生正確的結(jié)論，那就必須對目前日本問題產(chǎn)生的歷史前提即蘇聯(lián)解體后的世界政治特征有一個準(zhǔn)確的判斷。

（一）蘇聯(lián)后的世界政治及其誤判

蘇聯(lián)解體后，“雅爾塔體系解體”和“冷戰(zhàn)結(jié)束”成了中國學(xué)界對國際形勢的兩大主流判斷，在此基礎(chǔ)上還形成了“和平與發(fā)展是時代的主題”的總認(rèn)識。[1]然而，現(xiàn)實的世界政治與這樣的判斷并不相符。

所謂“雅爾塔體系”（亦稱“雅爾塔體制”）是指二戰(zhàn)后期，美、英、蘇、中等國對結(jié)束戰(zhàn)爭、處理戰(zhàn)爭遺留問題及維護(hù)戰(zhàn)后和平通過德黑蘭會議、雅爾塔會議和波茨坦會議等進(jìn)行的多次討論后形成的一系列協(xié)議和諒解，以及由此確立的旨在遏制德、日軍國主義復(fù)活并以此為邏輯起點的戰(zhàn)后國際和平秩序和法理體系。

不可否認(rèn)，二戰(zhàn)結(jié)束后，雅爾塔體系有了相當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但總體說來，其旨在遏制德國和日本軍國主義復(fù)活的制度根基及由此形成的地緣政治基本格局沒有改變。但蘇聯(lián)之后，雅爾塔體系在歐洲確實是解體了，其標(biāo)志是在雅爾塔體系中被分離的東西德統(tǒng)一，蘇聯(lián)波羅的海三個加盟共和國獨立及原屬于蘇聯(lián)地緣政治勢力范圍的東歐轉(zhuǎn)入西方陣營。俄國失去了蘇聯(lián)時期在歐洲地區(qū)的地緣利益，同時也失去了對東歐的“保護(hù)”責(zé)任。但是，在遠(yuǎn)東地區(qū)[2]，我們卻不能說“雅爾塔體系解體”，因為構(gòu)成雅爾塔體系的基本要素和大國保障遠(yuǎn)東和平的法律責(zé)任沒有變：俄國仍然繼承著雅爾塔體系賦予蘇聯(lián)的占領(lǐng)日本北方四島的權(quán)力；美國仍然占領(lǐng)著沖繩島；中國在雅爾塔體系中被恢復(fù)并確認(rèn)了的對臺灣的主權(quán)的法律地位沒有改變。[3] 反之，如果我們假設(shè)這種由美國、俄國和中國實際行使的針對日本軍國主義的遠(yuǎn)東雅爾塔權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)解體，那么，目前的亞太和平就會失去法理基礎(chǔ)；俄國占領(lǐng)北方四島、美國在沖繩島駐軍就失去法理基礎(chǔ)；中國對臺灣主權(quán)的法理地位就會發(fā)生動搖。[4]

但這里需要說明的是，雅爾塔體系所確定的中國維護(hù)遠(yuǎn)東和平的國際權(quán)力，對臺灣的主權(quán)權(quán)利，是由當(dāng)時的蔣介石政權(quán)即中華民國簽訂并接受的。與雅爾塔體系中的蘇聯(lián)權(quán)力（比如對日本北方四島的占領(lǐng)權(quán)）和權(quán)利（對千島群島的主權(quán)）在蘇聯(lián)解體之后便天然轉(zhuǎn)入俄國手中的案例相似，蔣介石政權(quán)自1949年在大陸倒臺及1972年被聯(lián)合國除名后，雅爾塔體系中的中國權(quán)利，尤其是關(guān)于聯(lián)合國安理會常任理事國的權(quán)利以及臺灣及相關(guān)島嶼的主權(quán)權(quán)利等，就天然地為中華人民共和國所繼承。這種繼承事實不僅具有法理基礎(chǔ)并且為聯(lián)合國及包括日本在內(nèi)的所有與中華人民共和國建交的國家所承認(rèn)[5]或“充分理解和尊重”。[6]

如果我們承認(rèn)上述分析，尤其承認(rèn)中國對臺灣的主權(quán)地位沒有改變的法律事實，那我們就不能認(rèn)為雅爾塔體系已經(jīng)解體，而只能說雅爾塔體系中的歐洲格局而不是遠(yuǎn)東格局解體了。

另外，現(xiàn)實的世界政治更不具有“冷戰(zhàn)結(jié)束”的特征。

所謂“冷戰(zhàn)”，指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國對社會主義國家推行的全面遏制政策。1946年3月5日，丘吉爾在美國富爾敦發(fā)表著名的“鐵幕演說”，并由此正式拉開針對蘇聯(lián)及社會主義國家的冷戰(zhàn)序幕。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，蘇聯(lián)解體后，圍繞著蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束了，但是，也必須同時承認(rèn)，圍繞著俄國、中國的冷戰(zhàn)卻反倒加強(qiáng)了。丘吉爾所描述的“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的特里斯特”的“鐵幕”，[7]在歐洲不僅沒有消失，反而在1999年科索沃戰(zhàn)爭和同年波蘭、捷克、匈牙利三國加入北約后，大幅東移并進(jìn)一步向俄國逼進(jìn)；在遠(yuǎn)東地區(qū)，美國通過一系列條約協(xié)定從法理上恢復(fù)了20世紀(jì)從日本到澳大利亞，從菲律賓到阿富汗的以中國和俄國為對象的“T”字形遏制鏈條，并于20世紀(jì)末開始放縱日本扮演冷戰(zhàn)前鋒的角色。此其一。

其二，如果說冷戰(zhàn)真的結(jié)束了，那么，在歐洲作為冷戰(zhàn)最重要的工具“北約”就應(yīng)與“華約”對等解散而不是繼續(xù)維持和強(qiáng)化。在亞洲，《開羅宣言》作出“使朝鮮自由獨立”[8]的決定，“三八線”最初只是一條為便于美蘇接受日本投降的臨時軍事線，卻在朝鮮戰(zhàn)爭后固化為蘇美在東北亞的冷戰(zhàn)線。如果說，冷戰(zhàn)真的結(jié)束了，那么，“三八線”就應(yīng)廢除，朝鮮就應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。那些針對性十分明顯的諸如《日美防衛(wèi)合作指針》、《與臺灣關(guān)系法》及與菲律賓的《來訪部隊協(xié)議》等，就更不應(yīng)該在“冷戰(zhàn)結(jié)束以來”繼續(xù)維持或恢復(fù)。相反，在蘇聯(lián)解體以后的世界政治圖畫中，北約不僅沒有解散，反而在武力推動下大幅東移并直逼俄國和中亞。1999年4月6日，美國國務(wù)卿奧爾布萊特在布魯金斯學(xué)會發(fā)表講演時明白表示：21世紀(jì)的北約將繼續(xù)執(zhí)行其核心使命，即保證北約成員抵抗侵略，但與此同時，它還將承擔(dān)跨地域使命，如在波黑和科索沃采取的行動。北約是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，華約解體后，北約行動地域卻大幅擴(kuò)張；在東亞地區(qū)，20世紀(jì)意在遏制中國和蘇聯(lián)的自日本到澳大利亞的島嶼鏈條不僅沒有放松反而自20世紀(jì)末越拉越緊；在東北亞地區(qū)，蘇聯(lián)解體后迄今南北朝鮮問題仍是并且是越來越熱的國際斗爭焦點。這說明冷戰(zhàn)并沒有結(jié)束。不同的只是，昨日是美蘇力量對稱的冷戰(zhàn)，現(xiàn)在則是力量不對稱的冷戰(zhàn)；昨日冷戰(zhàn)的策源地是美蘇兩家，而今天則只剩美國一家。20世紀(jì)上半葉的戰(zhàn)爭，多是勢均力敵的戰(zhàn)爭，21世紀(jì)初的戰(zhàn)爭則基本都是“狼與羊”式力量不對稱的戰(zhàn)爭。不管是軍力對比還是地緣政治利益分配，冷戰(zhàn)天平都大幅向美國傾斜。在近幾年美國政府提交給國會的各項報告中，都表達(dá)出“對未來15年中國進(jìn)程的估計充滿了不可知因素”的擔(dān)憂。[9]據(jù)報道，目前，美國政府正在迅速果斷地調(diào)整西太平洋的軍事部署：擬從目前的太平洋司令部內(nèi)，分離增設(shè)一獨立的“東北亞司令部”，主要戰(zhàn)力大約是目前美國太平洋司令部兵力的2/3。另外還要增加關(guān)島的軍事力量，以應(yīng)付可能發(fā)生在朝鮮半島、日本列島及臺灣海峽的沖突。這說明在歐洲取得壓倒俄國的戰(zhàn)略優(yōu)勢后，美國正在將冷戰(zhàn)的重心移向遠(yuǎn)東地區(qū)。在外交政策方面，美國事實上已將尼克松時期的適度扶持中國崛起的政策，轉(zhuǎn)向適度為日本政治“松綁”，支持日本在東亞地區(qū)，乃至在聯(lián)合國中發(fā)揮“更大作用”以遏制中國的政策。[10]

如果有的同志還認(rèn)為美國以遏制中國為目標(biāo)的冷戰(zhàn)政策只是少數(shù)學(xué)者的觀點而非官方的政策，那么美國新保守主義代表人物羅伯特·卡根（Robert Kagan）[11]就講得更坦白。他在《天堂與實力——世界新秩序下的美國與歐洲》一書中披露：

“事實上，后來的美國政府并不認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束是戰(zhàn)略休假。從老布什到克林頓，美國的戰(zhàn)略和兵力規(guī)劃仍然基于這樣的假設(shè)，即美國有可能同時在兩個不同的地方進(jìn)行兩場戰(zhàn)爭，美國必須同時打贏這兩場戰(zhàn)爭。雖然兩場戰(zhàn)爭的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常遭到質(zhì)疑，但無論是來自文職部門還是軍方，美國領(lǐng)導(dǎo)人一致認(rèn)為美國必須準(zhǔn)備好在朝鮮半島和波斯灣打兩場戰(zhàn)爭……從歷史上看，美國后冷戰(zhàn)時期的軍事力量，尤其是它具備的在地球任何角落部署兵力發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，是史無前例的。”

“‘9·11’之前，美國戰(zhàn)略圈已經(jīng)開始把矛頭對準(zhǔn)了中國。沒人相信近年內(nèi)兩國會發(fā)生戰(zhàn)爭，除非臺灣問題出現(xiàn)危機(jī)。不過很多人認(rèn)為，隨著中國的軍事能力和地緣政治野心的增長，未來20年內(nèi)美國與中國發(fā)生對抗的可能性在增加。這種針對中國的考慮，是美國實現(xiàn)軍事技術(shù)現(xiàn)代化的動力之一，也是美國部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的動機(jī)之一。從更廣泛的意義看，這已經(jīng)成為美國戰(zhàn)略計劃的一個組成原則。把中國看成美國的下一個重大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)者，這種觀點在克林頓時期的五角大樓里就形成了，布什上臺前后，尖銳地指出中國并不是美國的戰(zhàn)略伙伴，而是一個戰(zhàn)略競爭對手。至此，中國是美國的挑戰(zhàn)者這種觀點得到官方確認(rèn)。”[12]

這些都說明，蘇聯(lián)解體后，冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束，反而以中國為主要對手的冷戰(zhàn)更加強(qiáng)化了。對此鄧小平同志早有警覺并提醒注意。1989年11月23日，他在會見南方委員會主席、坦桑尼亞革命黨主席尼雷爾時說：

我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望?？赡苁且粋€冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個冷戰(zhàn)又已經(jīng)開始。一個是針對整個南方、第三世界的，另一個是針對社會主義的。[13]

歷史證明鄧小平同志的判斷是準(zhǔn)確的。十多年過去了，西方針對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束了，但針對中國和第三世界的冷戰(zhàn)不僅沒有結(jié)束，反而在小布什第一任提出的實際針對南方國家的反對“邪惡軸心”和第二任提出的實際是針對中國社會主義制度的“結(jié)束暴政”兩大政策目標(biāo)下更加強(qiáng)化。[14]如果對此沒有準(zhǔn)確的認(rèn)識，就會導(dǎo)致對整個世界形勢的誤判，誤判就不能制定出正確的國家對外政策與策略。

由上我們對蘇聯(lián)解體后的世界政治基本特征的分析所導(dǎo)出的新判斷就是：

1.雅爾塔體系在歐洲結(jié)束，但在遠(yuǎn)東沒有結(jié)束；

2.西方針對蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束了，但冷戰(zhàn)在世界范圍內(nèi)不僅沒有結(jié)束反而有所強(qiáng)化。

如果我們承認(rèn)這兩點是正確的判斷，那我們目前流行的“雅爾塔體系解體”和“冷戰(zhàn)結(jié)束”的判斷，就是對蘇聯(lián)解體后的世界政治特征的誤判。誤判當(dāng)然就不能對當(dāng)前日益嚴(yán)重的“日本問題”產(chǎn)生準(zhǔn)確的認(rèn)識。